Alla fine è arrivato anche il quarto uomo. Si chiama Rudy Hermann Guede, della Costa d'Avorio, 21 anni. la storia, in parte è stata già preannunciata nell'articolo precedente.
Rudy è stato arrestato su un treno, in Germania. Il mandato di cattura europeo richiesto dalla procura di Perugia riporterà il giovane in Italia nel giro di qualche giorno. Intanto è stato scarcerato Patrick Lumumba che, a quanto pare, con il delitto non c'entra niente. Da valutare, invece, la posizione di Raffaele Sollecito che pare aggravarsi dopo alcuni, parziali, esami della polizia scientifica sul suo portatile. In carcere rimane anche Amanda Knox, la mente di tuta questa storia. Certo, ci sono ancora molte cose da chiarire, da capire ma dall'inizio, dove si capiva niente, ad esso, di strada ne è stata fatta. Magari ci si capirà meno dell'inizio ma almeno bisogna provarci ed è quello che stanno facendo gli uomini dell'Ert, dello Sco e della polizia scientifica, che hanno lavorato con intensità e serietà su di un caso non facile e oscuro. Magari ci porremo, noi, da profani delle domande, in cerca di spiegazioni, in cerca di un perchè, di "un come mai è successo questo e non si poteva fare in modo di evitare che". Tutte domande, tutte lecite per carità. Sicuramente avremo lo psichiatra o lo psicologo di turno che cercheranno di dare parziali spiegazioni che metteranno più confusione, quasi sicuramente avremo il prete che cercherà il perdono per delle azioni che sicuramente non lo meritano ma, daltronde è il suo lavoro, come lo psicologo, faranno tutti il loro lavoro. Anche i politici, non dimentichiamoli, entreranno su questa storia, magari parlando delle troppe canne che si faceva Sollecito o Rudy, daranno la colpa alla marijuana, come sempre unica colpevole di un mondo che non ha bisogno di colpevoli ma di essere capito e compreso. Appunto come scrive Umberto Galimberti, nel suo libro che ho citato all'inizio di questi quattro capitoli; Perchè non ascoltiamo i disagi dei giovani di oggi? perchè non li guardiamo negli occhi? perchè non proviamo a spiegare il nichilismo e la noia? perchè non gli si fa capire che è nel si! nel si incondizionato alla vita che sta la chiave di volta per andare avanti, anche se la vita è orrenda, assurda,vuota, anche se si è perdenti, anche se non si ha un lavoro o se ne ha uno da mille euro al mese che forse è peggio di non averne, anche se non si ha una donna da cui andare a piangere, a farsi accarezzare o semplicemente parlare. Perchè non gli facciamo capire che la noia, anche lei, che sembra orribile, è degna di essere vissuta, assorbita, capita, ospitata e osservata?
Quando una delle persone che ho mensionato prima, cercherà di dare una spiegazione del genere, non dico che avrà fatto un miracolo ma di certo solo il suo lavoro. Cosa che nel mondo di oggi viene difficile fare. E allora se viene difficile ai "grandi" non accusiamo solo i giovani delle loro nefandezze ma sarebbe opportuno cercare di capire ognuno le proprie colpe. Preti, psicologi, insegnanti, politici e perchè no, anche filosofi.
mercoledì 21 novembre 2007
lunedì 19 novembre 2007
Il Nichilismo e la noia parte III
E' strana la storia che raccontano i due fidanzatini. Molto strana, tirano nel mezzo una terza persona, Amanda, tira nel mezzo Patrick Lumumba il proprietario del pub "le Chic". Lo dice chiaro Amanda:"ad ammazzare la mia amica è stato lui."
Anche Patrick viene interrogato e cè qualcosa che non tiene nel suo alibi, anche per lui ci sono troppo cose che non quadrano e il Pm decide di avallare la tesi di Amanda, è lui il colpevole.
Ma l'arma del delitto? Dov'è? dove l'ha buttata Patrick dopo aver ammazzato Meredith? Nelle vicinanze non si trova, intanto è chiaro che la ragazza inglese è stata uccisa con un coltello. Dov'è?
Gli esperti dell'Ert; un gruppo speciale della polizia scientifica esperti nel ricercare le tracce, da qui la sigla appunto, Ert, nell'appartamento di Meredith trovano un impronta, un impronta di scarpa maschile.
E' la stessa impronta di una scarpa di Raffaele Sollecito. Chiaro che dentro, in quella casa, la notte del delitto c'era pure lui. Scatta allora la perquisizione a casa del Sollecito, dentro la Polizia trova dei coltelli, tanti. E allora? Raffaele ha la passione dei coltelli, gli piacciono e li colleziona. Tutto normale. No, perchè sulla lama di uno dei coltelli sequestrati la scientifica trova una striatura di sangue. Di chi è quel sangue? agli investigatori appare subito chiaro. Quel sangue è compatibile con quello di Meredith. La giovane inglese è stata ammazzata con quel coltello, con il coltello di Raffaele Sollecito. Si mettono in chiaro le cose, ma non tanto poi. Perchè oltre a trovare il sangue di Meredith, i poliziotti della scientifica ritrovano nel manico del coltello tracce di dna riconducibili ad Amanda. Non solo, la polizia si sta facendo convinta che la storia della violenza sia tutta inventata, che sia stata un escamotage per fare confusione. Molto probabilmente, affermano gli investigatori, Meredith è stata uccisa mentre era vestita, poi è stata spogliata e avvolta nel piumone, come se quel corpo dovesse sparire. Per gli investigatori è stata inscenata una violenza carnale che poi, nella realtà, non cè stata. Chi è stato ad ammazzare la studentessa inglese?
E' stata Amanda ad ammazzare Meredith? no dice lei è stato Patrick, io c'ero, ho sentito le urla. Le spiegazioni dei due non reggono, intanto Patrick è l'unico accusato. Inoltre in alcuni stracci trovati nella casa sono stati rinvenute tracce di dna di Raffaele e Amanda. A casa di Sollecito sono state sequestrate due bottiglie di candeggina, una vuota e l'altra a metà.
Se fossimo in un romanzo giallo in un noir adesso sarebbe il momento del colpo di coda, dell'inatteso, qui però non siamo in un romanzo, siamo nella realtà ma certe cose avvengono, avvengono nella stessa maniara dei libri di fantasia. E' il verosimile, come diceva Pirandello.
A questo punto c'è un testimone, un professore svizzero che scagione Patrick. Vede in tv quello che è successo e si presenta alla polizia. Parla e dice una cosa che fa saltare in aria il castello montato dai due fidanzati. Il professore afferma che la sera del delitto lui era con Patrick al pub e che Lumumba da li non si è mai mosso. Quindi?
Quindi Lumumba è fuori. Aspettiamo un attimo. Ci sono delle cose da valutare la polizia e tutt'ora al lavoro. In questo caso la posizione dei due peggiora, sono loro i principali sospettati, le nubi si addensano su Amanda in particolar modo, per via del suo comportamento, freddo e distante, come se non fosse successo niente. Ma ancora non è tutto e il destino o il corso delle cose complicano o semplificano le cose. Qui le cose si complicano. Gli esperti dell'ert rintracciano nel cuscino di Meredith un impronta digitale. E' di Raffaele? no. Sarà di Amanda, nemmeno. Allora torna in gioco Lumumba, daltra parte è lui l'indagato principale. No, l'impronta non è sua. Di chi è quell'impronta? Chi ci stava oltre, ai protagonisti conosciuti, dentro quella casa? La polizia ha un idea, chiara, la segue e subito trovano riscontri ai loro dubbi. Quella sera dentro la casa di Meredith c'era un quarto uomo. Chi? la Polizia sa anche questo, è un piccolo spacciatore, di origini Ivoriane, adattotato da una famiglia per bene di Perugia. E' scomparso dal due novembre. Gli investigatori sono fiduciosi di trovarlo.
La Polizia lo cerca. Potrebbe essere lui la chiave di volta, sul cuscino ci sta la sua impronta. Ma perchè è sparito? Che ruolo ha avuto nella faccenda? Quale spiegazione può dare, ulteriore a quelle conosciute? Perchè Amanda di questo misterioso uomo non ne ha mai parlato? Perchè Amanda ha preferito accusare il fidanzato e omettere il nome del quarto uomo?
La polizia lo cerca, lo cerca per vedere chiaro in un giallo ipnotico e maledetto che sembra aggiungere elementi su elementi come se alla morte di una giovane ragazza inglese non si possa dare una spiegazione. Anche se, come diceva Wittgnestein: "non esiste un problema creato dall'uomo che possa essere risolto dall'uomo."
Anche Patrick viene interrogato e cè qualcosa che non tiene nel suo alibi, anche per lui ci sono troppo cose che non quadrano e il Pm decide di avallare la tesi di Amanda, è lui il colpevole.
Ma l'arma del delitto? Dov'è? dove l'ha buttata Patrick dopo aver ammazzato Meredith? Nelle vicinanze non si trova, intanto è chiaro che la ragazza inglese è stata uccisa con un coltello. Dov'è?
Gli esperti dell'Ert; un gruppo speciale della polizia scientifica esperti nel ricercare le tracce, da qui la sigla appunto, Ert, nell'appartamento di Meredith trovano un impronta, un impronta di scarpa maschile.
E' la stessa impronta di una scarpa di Raffaele Sollecito. Chiaro che dentro, in quella casa, la notte del delitto c'era pure lui. Scatta allora la perquisizione a casa del Sollecito, dentro la Polizia trova dei coltelli, tanti. E allora? Raffaele ha la passione dei coltelli, gli piacciono e li colleziona. Tutto normale. No, perchè sulla lama di uno dei coltelli sequestrati la scientifica trova una striatura di sangue. Di chi è quel sangue? agli investigatori appare subito chiaro. Quel sangue è compatibile con quello di Meredith. La giovane inglese è stata ammazzata con quel coltello, con il coltello di Raffaele Sollecito. Si mettono in chiaro le cose, ma non tanto poi. Perchè oltre a trovare il sangue di Meredith, i poliziotti della scientifica ritrovano nel manico del coltello tracce di dna riconducibili ad Amanda. Non solo, la polizia si sta facendo convinta che la storia della violenza sia tutta inventata, che sia stata un escamotage per fare confusione. Molto probabilmente, affermano gli investigatori, Meredith è stata uccisa mentre era vestita, poi è stata spogliata e avvolta nel piumone, come se quel corpo dovesse sparire. Per gli investigatori è stata inscenata una violenza carnale che poi, nella realtà, non cè stata. Chi è stato ad ammazzare la studentessa inglese?
E' stata Amanda ad ammazzare Meredith? no dice lei è stato Patrick, io c'ero, ho sentito le urla. Le spiegazioni dei due non reggono, intanto Patrick è l'unico accusato. Inoltre in alcuni stracci trovati nella casa sono stati rinvenute tracce di dna di Raffaele e Amanda. A casa di Sollecito sono state sequestrate due bottiglie di candeggina, una vuota e l'altra a metà.
Se fossimo in un romanzo giallo in un noir adesso sarebbe il momento del colpo di coda, dell'inatteso, qui però non siamo in un romanzo, siamo nella realtà ma certe cose avvengono, avvengono nella stessa maniara dei libri di fantasia. E' il verosimile, come diceva Pirandello.
A questo punto c'è un testimone, un professore svizzero che scagione Patrick. Vede in tv quello che è successo e si presenta alla polizia. Parla e dice una cosa che fa saltare in aria il castello montato dai due fidanzati. Il professore afferma che la sera del delitto lui era con Patrick al pub e che Lumumba da li non si è mai mosso. Quindi?
Quindi Lumumba è fuori. Aspettiamo un attimo. Ci sono delle cose da valutare la polizia e tutt'ora al lavoro. In questo caso la posizione dei due peggiora, sono loro i principali sospettati, le nubi si addensano su Amanda in particolar modo, per via del suo comportamento, freddo e distante, come se non fosse successo niente. Ma ancora non è tutto e il destino o il corso delle cose complicano o semplificano le cose. Qui le cose si complicano. Gli esperti dell'ert rintracciano nel cuscino di Meredith un impronta digitale. E' di Raffaele? no. Sarà di Amanda, nemmeno. Allora torna in gioco Lumumba, daltra parte è lui l'indagato principale. No, l'impronta non è sua. Di chi è quell'impronta? Chi ci stava oltre, ai protagonisti conosciuti, dentro quella casa? La polizia ha un idea, chiara, la segue e subito trovano riscontri ai loro dubbi. Quella sera dentro la casa di Meredith c'era un quarto uomo. Chi? la Polizia sa anche questo, è un piccolo spacciatore, di origini Ivoriane, adattotato da una famiglia per bene di Perugia. E' scomparso dal due novembre. Gli investigatori sono fiduciosi di trovarlo.
La Polizia lo cerca. Potrebbe essere lui la chiave di volta, sul cuscino ci sta la sua impronta. Ma perchè è sparito? Che ruolo ha avuto nella faccenda? Quale spiegazione può dare, ulteriore a quelle conosciute? Perchè Amanda di questo misterioso uomo non ne ha mai parlato? Perchè Amanda ha preferito accusare il fidanzato e omettere il nome del quarto uomo?
La polizia lo cerca, lo cerca per vedere chiaro in un giallo ipnotico e maledetto che sembra aggiungere elementi su elementi come se alla morte di una giovane ragazza inglese non si possa dare una spiegazione. Anche se, come diceva Wittgnestein: "non esiste un problema creato dall'uomo che possa essere risolto dall'uomo."
sabato 17 novembre 2007
Il nichilismo e la noia parte II
E' successo che Meredith è stata ammazzata. Forse si è rifiutata di avere un rapporto sessuale e il suo aggressore l'ha uccisa con un coltello, l'ha coperta con il piumone del letto, ricordiamolo, il corpo viene trovato per terra avvolto dal piumone, poi è scappato, rompendo la finestra che si trova nella camera di Meridth. Questi sono i fatti.
A trovare il cadavere della giovane inglese è la coinquilina, Amanda che il primo di novembre rincasa verso mezzogiorno, vede quello che è successo e telefona alla polizia.
Agli investigatori che per primi arrivano sul luogo del delitto appare la scena che abbiamo descritto prima. Scattano le prime verifiche, le prime domande. Che cosa viene fuori?
"Patrick e Meredith si sono appartati nella stanza di meredith mentre io mi pare che sia rimasta in cucina. Non ricordo quanto tempo sia passato ma posso solo dire che ad un certo punto ho sentito Meredith urlare, io spaventata mi sono tappata le orecchie per non sentire. Poi non ricordo più niente, ho una gran confusione. Non ricordo se Meredith gridava e se sentivo anche dei tonfi perchè ero sconvolta, ma immaginavo cosa potesse essere successo."
Questo è quanto racconta Amanda alla polizia 5 giorni dopo il delitto, racconta di aver assistito all'omicidio dell'amica. Perchè dopo 5 giorni dal delitto?
Perchè Amanda crolla. Crolla dinnanzi alle prove che gli uomini della squadra mobile di Perugia gli contestano.
Amanda aveva detto che il primo di Novembre alle diciassette del pomeriggio è uscita di casa tornando all'alba della mattina dopo, cioè, quando viene ritrovato il corpo di Meredith. Nel frattempo succede un altra cosa, importante. Raffaele Sollecito è stato interrogato poco prima della fidanzata e, sotto la pressione degli investigatori, ammette che l'alibi costruito è falso, però nega di aver partecipato all'omicidio. A questo punto sono solo due i probabili colpevoli; Amanda e il dj Lumumba che, per stessa ammisione di Amanda, si trova con Meredith.
Amanda capisce però che per lei le strade si fanno strette e si ritaglia un ruolo piccolo, marginale. Accusa Lumumba di essere l'assassino della sua amica. Ecco. tutto sembra tornare. Lumumba vuole avere un rapporto sessuale con Meredith, lei rifiuta e lui, in un raptus di follia la uccide e poi scappa. Sembra tutto chiaro. Il Pm di Perugia firma il provvedimento anche nei confronti dei due uomini.
Amanda vuole raccontare, è sconvolta, lo scriverà anche in una lettera, in un compito che le viene assegnato all'università. Amanda vuole parlare, è sconvolta.
"Voglio riferire spontaneamente quello che è successo perchè questa vicenda mi ha scosso e ho molta paura di Patrick, proprietario del pub Le Chic dove di solito lavoro. L'ho incontrato la sera del primo Novembre, alle 21 al campetto di basket in p.zza Grimana. Siamo andati a casa mia. Non ricordo se Meredith fosse già a casa o se è giunta dopo. Quello che posso dire è che si sono appartati." Abbiamo visto come Amanda entra nei dettagli e descrive l'aggressione e le urla. Ma Meredith continua a parlare, ha paura ed è giusto che una persona parli e dica cosa è successo e Meredith parla, tranquillamente.
L'americana continua la deposizione affermand di aver nuovamente rivisto Patrick il 5 di novembre dinnanzi alla facoltà, faceva delle domande che riguardavano la morte di Meredith, anzi, faceva delle domande specifiche per sapere cosa la polizia aveva chiesto. Un tipo strano Patrick, almeno come lo racconta Amanda.
Il racconto della studentessa prosegue e parla anche del suo fidanzato, Raffaele Sollecito. Non è sicura se fosse presente anche lui quella sera. Però Amanda ricorda di essersi svegliata a casa di Raffaele. Ricordiamolo, i due stanno insieme da poco ma convivono insieme. Amanda continua, lei a casa sua è tornata la mattina, quando si è svegliata dal suo ragazzo, e afferma di aver trovato la porta dell'abitazione aperta e con dentro la polizia. Strano. Prima aveva detto di essere lei ad entrare per prima nella casa.
A dare la svolta delle inagini sono i tabulati telefonici, che mettono luce sugli spostamenti dei tre ragazzi e portano Sollecito ad ammettere di "aver detto un sacco di cazzate."
Raffaele viene convocato in questura il cinque di novembre alle ventidue e quaranta. Dopo la scoperta del cadavere di Meredith era stato interrogato ma le risposte erano state evasive e piene di "non ricordo." Gli investigatori sono bravi e cercano di mettere i sospettati dinnanzi al fatto compiuto ma Sollecito muta versione dei fatti in base al mutare degli eventi. Raffaele racconta la sua versione ed inizia a parlare di Amanda e di come si sono conosciuti e racconta una versione del tutto diversa rispetto alle altre: "Il primo di Novembre ho fatto colazione con Amanda verso le 11, poi lei è uscita ed io sono tornato a letto. L'ho raggiunta a casa sua verso le 13-14. C'era anche Meredith che è uscita, di fretta, verso le 16. Io e Amanda siamo andati in centro verso le 18 e siamo rimasti sino alle 20:30 o 21. Io alle 21 sono andato a casa mia mentre Amanda è andata al pub "le chic" per incontrare degli amici. Sono tornato a casa, mi sono fatto una canna, ho cenato ma non ricordo cosa ho mangiato. Alle 23 mi ha chiamato mio padre sull'utenza fissa. Ho navigato in internet e ho smesso quando Amanda è tornata, verso l'una. Non ricordo com'era vestita ne se abbiamo avuto un rapporto sessuale. Ci siamo svegliati alle 10 e mi ha detto che voleva andare a casa a farsi una doccia. E' uscita attorno alle 10:30 e poi sono tornato a dormire. Alle 11:30 è tornata a casa con dei vestiti nuovi e con una borsa che aveva preso prima di uscire, serviva per i panni sporchi."
A questo punto, secondo Raffaele Sollecito, Amanda gli avrebbe raccontato di aver trovato la porta di casa spalancata e delle tracce di sangue nel bagno piccolo. Sollecito chiede ad Amanda di chiamare alle sue amiche per capire un pò ma Meredith non rispondeva. I due fidanzati decidono di andare insieme a vadere cosa sia successo, Raffaele ricostruisce il momento dell'arrivo:
"Lei ha aperto la porta con le chiavi e sono entrato, ho notato che la porta di Filomena era spalancata con dei vetri per terra e la camera tutta in disordine. La porta di Amanda era aperta ma non ci stava niente di anormale. Sono andato verso la porta di Meredith è ho visto che era chiusa a chiave. Ho controllato se veramente ci fosse sangue nel bagno, e mi sono accorto di si, sul lavandino e sul tappetino. Il resto del bagno era pulito. Amanda è entrata nel bagno grande dove aveva visto delle feci nel water che però adesso risultava pulito. Ho cercato di capire cosa stesse accadendo , ho cercato di sfondare la porta ma non ci sono riuscito e a quel punto ho deciso di chiamare i carabinieri ma nel frattempo è arrivata la polizia... Nel precendente verbale ho raccontato un sacco di cazzate credendo alla sua versione e non ho pensato alle incongruenze."
Questo è quanto emerso dai verbali, intanto i tre devono rispondere di concorso in omicidio volontario e violenza sessuale. Ma non finisce qui.
A trovare il cadavere della giovane inglese è la coinquilina, Amanda che il primo di novembre rincasa verso mezzogiorno, vede quello che è successo e telefona alla polizia.
Agli investigatori che per primi arrivano sul luogo del delitto appare la scena che abbiamo descritto prima. Scattano le prime verifiche, le prime domande. Che cosa viene fuori?
"Patrick e Meredith si sono appartati nella stanza di meredith mentre io mi pare che sia rimasta in cucina. Non ricordo quanto tempo sia passato ma posso solo dire che ad un certo punto ho sentito Meredith urlare, io spaventata mi sono tappata le orecchie per non sentire. Poi non ricordo più niente, ho una gran confusione. Non ricordo se Meredith gridava e se sentivo anche dei tonfi perchè ero sconvolta, ma immaginavo cosa potesse essere successo."
Questo è quanto racconta Amanda alla polizia 5 giorni dopo il delitto, racconta di aver assistito all'omicidio dell'amica. Perchè dopo 5 giorni dal delitto?
Perchè Amanda crolla. Crolla dinnanzi alle prove che gli uomini della squadra mobile di Perugia gli contestano.
Amanda aveva detto che il primo di Novembre alle diciassette del pomeriggio è uscita di casa tornando all'alba della mattina dopo, cioè, quando viene ritrovato il corpo di Meredith. Nel frattempo succede un altra cosa, importante. Raffaele Sollecito è stato interrogato poco prima della fidanzata e, sotto la pressione degli investigatori, ammette che l'alibi costruito è falso, però nega di aver partecipato all'omicidio. A questo punto sono solo due i probabili colpevoli; Amanda e il dj Lumumba che, per stessa ammisione di Amanda, si trova con Meredith.
Amanda capisce però che per lei le strade si fanno strette e si ritaglia un ruolo piccolo, marginale. Accusa Lumumba di essere l'assassino della sua amica. Ecco. tutto sembra tornare. Lumumba vuole avere un rapporto sessuale con Meredith, lei rifiuta e lui, in un raptus di follia la uccide e poi scappa. Sembra tutto chiaro. Il Pm di Perugia firma il provvedimento anche nei confronti dei due uomini.
Amanda vuole raccontare, è sconvolta, lo scriverà anche in una lettera, in un compito che le viene assegnato all'università. Amanda vuole parlare, è sconvolta.
"Voglio riferire spontaneamente quello che è successo perchè questa vicenda mi ha scosso e ho molta paura di Patrick, proprietario del pub Le Chic dove di solito lavoro. L'ho incontrato la sera del primo Novembre, alle 21 al campetto di basket in p.zza Grimana. Siamo andati a casa mia. Non ricordo se Meredith fosse già a casa o se è giunta dopo. Quello che posso dire è che si sono appartati." Abbiamo visto come Amanda entra nei dettagli e descrive l'aggressione e le urla. Ma Meredith continua a parlare, ha paura ed è giusto che una persona parli e dica cosa è successo e Meredith parla, tranquillamente.
L'americana continua la deposizione affermand di aver nuovamente rivisto Patrick il 5 di novembre dinnanzi alla facoltà, faceva delle domande che riguardavano la morte di Meredith, anzi, faceva delle domande specifiche per sapere cosa la polizia aveva chiesto. Un tipo strano Patrick, almeno come lo racconta Amanda.
Il racconto della studentessa prosegue e parla anche del suo fidanzato, Raffaele Sollecito. Non è sicura se fosse presente anche lui quella sera. Però Amanda ricorda di essersi svegliata a casa di Raffaele. Ricordiamolo, i due stanno insieme da poco ma convivono insieme. Amanda continua, lei a casa sua è tornata la mattina, quando si è svegliata dal suo ragazzo, e afferma di aver trovato la porta dell'abitazione aperta e con dentro la polizia. Strano. Prima aveva detto di essere lei ad entrare per prima nella casa.
A dare la svolta delle inagini sono i tabulati telefonici, che mettono luce sugli spostamenti dei tre ragazzi e portano Sollecito ad ammettere di "aver detto un sacco di cazzate."
Raffaele viene convocato in questura il cinque di novembre alle ventidue e quaranta. Dopo la scoperta del cadavere di Meredith era stato interrogato ma le risposte erano state evasive e piene di "non ricordo." Gli investigatori sono bravi e cercano di mettere i sospettati dinnanzi al fatto compiuto ma Sollecito muta versione dei fatti in base al mutare degli eventi. Raffaele racconta la sua versione ed inizia a parlare di Amanda e di come si sono conosciuti e racconta una versione del tutto diversa rispetto alle altre: "Il primo di Novembre ho fatto colazione con Amanda verso le 11, poi lei è uscita ed io sono tornato a letto. L'ho raggiunta a casa sua verso le 13-14. C'era anche Meredith che è uscita, di fretta, verso le 16. Io e Amanda siamo andati in centro verso le 18 e siamo rimasti sino alle 20:30 o 21. Io alle 21 sono andato a casa mia mentre Amanda è andata al pub "le chic" per incontrare degli amici. Sono tornato a casa, mi sono fatto una canna, ho cenato ma non ricordo cosa ho mangiato. Alle 23 mi ha chiamato mio padre sull'utenza fissa. Ho navigato in internet e ho smesso quando Amanda è tornata, verso l'una. Non ricordo com'era vestita ne se abbiamo avuto un rapporto sessuale. Ci siamo svegliati alle 10 e mi ha detto che voleva andare a casa a farsi una doccia. E' uscita attorno alle 10:30 e poi sono tornato a dormire. Alle 11:30 è tornata a casa con dei vestiti nuovi e con una borsa che aveva preso prima di uscire, serviva per i panni sporchi."
A questo punto, secondo Raffaele Sollecito, Amanda gli avrebbe raccontato di aver trovato la porta di casa spalancata e delle tracce di sangue nel bagno piccolo. Sollecito chiede ad Amanda di chiamare alle sue amiche per capire un pò ma Meredith non rispondeva. I due fidanzati decidono di andare insieme a vadere cosa sia successo, Raffaele ricostruisce il momento dell'arrivo:
"Lei ha aperto la porta con le chiavi e sono entrato, ho notato che la porta di Filomena era spalancata con dei vetri per terra e la camera tutta in disordine. La porta di Amanda era aperta ma non ci stava niente di anormale. Sono andato verso la porta di Meredith è ho visto che era chiusa a chiave. Ho controllato se veramente ci fosse sangue nel bagno, e mi sono accorto di si, sul lavandino e sul tappetino. Il resto del bagno era pulito. Amanda è entrata nel bagno grande dove aveva visto delle feci nel water che però adesso risultava pulito. Ho cercato di capire cosa stesse accadendo , ho cercato di sfondare la porta ma non ci sono riuscito e a quel punto ho deciso di chiamare i carabinieri ma nel frattempo è arrivata la polizia... Nel precendente verbale ho raccontato un sacco di cazzate credendo alla sua versione e non ho pensato alle incongruenze."
Questo è quanto emerso dai verbali, intanto i tre devono rispondere di concorso in omicidio volontario e violenza sessuale. Ma non finisce qui.
venerdì 16 novembre 2007
Il nichilismo e la noia parte I
Nel bellissimo libro di Umberto Galimberti "L'ospite inquietante, il nichilismo e i giovani" uscito da poco si da una mappa, una spiegazione e un perchè della situazione dei giovani di oggi, italiani e non. La grandezza del testo sta nel non essere un libro inaccessibile ma, al contrario, fuibile ed accessibile a tutti.
La bravura di Galiberti è quella di mettere in chiaro le cose senza girarci troppo attorno. Parla in maniera inequivocabile il testo: "le colpe non sono solo dei giovani, vanno distrubuite tra famiglia, scuola ed istituzioni." Vero, verissimo. Non si salva nessuno dal Nichilismo che, come dice Friederich Nietzsche "è fuori, dentro e attorno a noi." Credo che quello che è successo a Perugia può riassumersi in due parole che, forse, sono attinenti mai come oggi: Noia e Nichilismo.
Amanda Konx, Raffaele Sollecito, Patrick Lumumba e Meredith Kercher. Mettiamo in memoria questi nomi e ricordiamocene strada facendo. Che cosa accade a Perugia la notte tra l'uno e il due di Novembre ? Che cosa accade, di terribile a Perugia?
Perugia è il capoluogo di una regione tranquilla, l'Umbria, di una regione fatta a misura d'uomo, di una regione che è stata già al centro di altri casi di cronaca nera e che ha cercato in tutti i modi di cancellare quello che di terribile e osceno è accaduto. Perugia è una bella città, medievale e quindi caratteristica, e la città dove si produce uno dei migliori cioccolati d'Italia ed è anche la città italiana che ha il maggior numero di studenti stranieri scritti nei corsi di laurea.
L'università di Perugia in passato è stata al centro di casi misteriosi ma questa volta, quello che succede, avviene fuori dalle mura universitarie. Lontano, ma non tanto.
Il 31 di ottobre è Halloween, festa di importazione che ormai in italia è diventata di moda, a Perugia si festeggia e a festeggiare non sono solo i ragazzi italiani ma anche chi, come Amanda Konx e Meredith Kercher sono lontani da casa.
Amanda e Meredith sono due ragazze che si trovano in Italia, a Perugia per la precisione, per fare il progetto Erasmus, un progetto che mette a dispozione per i ragazzi stranieri la possibilità di frequentare delle lezioni in una università europea. Amanda e Meredith si conoscono così, sono due studentesse che fanno il progetto Erasmus in Italia, a Perugia.
Amanda è americana e Meridith inglese e quella notte, il 31 di Ottobre, festeggiano insieme halloween. Non sono sole a festeggiare perchè Amanda da poco si è fidanzata con un ragazzo italiano; si chiama Raffaele Sollecito, è di Perugia e studia nella stessa facoltà di Amanda, che è la stessa di Meredith.
Raffaele si innamora di Amanda subito, appena la vede, il classico colpo di fulmine. Stanno insieme da poco ma hanno già un ottima intesa tanto che, decidono di andare a convivere. Meredith ha da poco rotto la sua relazione con il suo fidanzato inglese, non sappiamo i motifvi, forse la lontanza o forse è finita, semplicemente, come accade di solito e magari si chiudono gli occhi per non accettare la realtà, per Meredith no. La storia è finita, basta, stop. Non perde tempo la giovane inglese, è carina e poi Perugia è una città universitaria, ci sono molti ragazzi, molti studenti, inizia una nuova storia come fanno i ragazzi di oggi, senza pensare troppo al passato e, magari, senza troppi programmi sul futuro. Quindi anche Meredith ha un fidanzato italiano.
Torniamo alla notte del primo di Novembre, Amanda, Raffaele e Meredith festeggiano in un pub del centro di Perugia, il proprietario è Patrick Lumumba, un musicista di colore pienamente integrato nella cittadina umbra, tanto che i cd con la sua musica sono conosciuti da molta gente.
Amanda, Raffaele, Meredith e Patrick. Ricordiamo questi nomi. Questi quattro ragazzi si ritrovano all'interno di quel pub di Perugia dove, il 31 Ottobre si sta festeggiando Halloween. E' una festa e come ogni festa che si rispetti si balla e si beve sopratutto, sono ragazzi e i ragazzi si sa hanno il bicchiere facile, poi è halloween l'indomani non c'è università e quindi si può tranquillamente esagerare, senza problemi, una sbronza e poi a letto, a dormire, sino a tardi.
Meredith non esagera poi tanto, a mezzanote decide di andare a casa, lei, ricordiamolo abita insieme ad Amanda, anche se Amanda da poco tempo convive con Raffaele. La casa delle studentesse si trova non lontano dall'università e non lontano dal pub in cui si sta fesetggiando. Meredith va a casa a mezzanotte, da li non uscirà più perchè l'indomani verrà ritrovata in lago di sangue. Meredith è morta, anzi, per essere precisi è stata uccisa con una coltellata. Che cosa è successo la notte del 31 Ottobre a Perugia?
La bravura di Galiberti è quella di mettere in chiaro le cose senza girarci troppo attorno. Parla in maniera inequivocabile il testo: "le colpe non sono solo dei giovani, vanno distrubuite tra famiglia, scuola ed istituzioni." Vero, verissimo. Non si salva nessuno dal Nichilismo che, come dice Friederich Nietzsche "è fuori, dentro e attorno a noi." Credo che quello che è successo a Perugia può riassumersi in due parole che, forse, sono attinenti mai come oggi: Noia e Nichilismo.
Amanda Konx, Raffaele Sollecito, Patrick Lumumba e Meredith Kercher. Mettiamo in memoria questi nomi e ricordiamocene strada facendo. Che cosa accade a Perugia la notte tra l'uno e il due di Novembre ? Che cosa accade, di terribile a Perugia?
Perugia è il capoluogo di una regione tranquilla, l'Umbria, di una regione fatta a misura d'uomo, di una regione che è stata già al centro di altri casi di cronaca nera e che ha cercato in tutti i modi di cancellare quello che di terribile e osceno è accaduto. Perugia è una bella città, medievale e quindi caratteristica, e la città dove si produce uno dei migliori cioccolati d'Italia ed è anche la città italiana che ha il maggior numero di studenti stranieri scritti nei corsi di laurea.
L'università di Perugia in passato è stata al centro di casi misteriosi ma questa volta, quello che succede, avviene fuori dalle mura universitarie. Lontano, ma non tanto.
Il 31 di ottobre è Halloween, festa di importazione che ormai in italia è diventata di moda, a Perugia si festeggia e a festeggiare non sono solo i ragazzi italiani ma anche chi, come Amanda Konx e Meredith Kercher sono lontani da casa.
Amanda e Meredith sono due ragazze che si trovano in Italia, a Perugia per la precisione, per fare il progetto Erasmus, un progetto che mette a dispozione per i ragazzi stranieri la possibilità di frequentare delle lezioni in una università europea. Amanda e Meredith si conoscono così, sono due studentesse che fanno il progetto Erasmus in Italia, a Perugia.
Amanda è americana e Meridith inglese e quella notte, il 31 di Ottobre, festeggiano insieme halloween. Non sono sole a festeggiare perchè Amanda da poco si è fidanzata con un ragazzo italiano; si chiama Raffaele Sollecito, è di Perugia e studia nella stessa facoltà di Amanda, che è la stessa di Meredith.
Raffaele si innamora di Amanda subito, appena la vede, il classico colpo di fulmine. Stanno insieme da poco ma hanno già un ottima intesa tanto che, decidono di andare a convivere. Meredith ha da poco rotto la sua relazione con il suo fidanzato inglese, non sappiamo i motifvi, forse la lontanza o forse è finita, semplicemente, come accade di solito e magari si chiudono gli occhi per non accettare la realtà, per Meredith no. La storia è finita, basta, stop. Non perde tempo la giovane inglese, è carina e poi Perugia è una città universitaria, ci sono molti ragazzi, molti studenti, inizia una nuova storia come fanno i ragazzi di oggi, senza pensare troppo al passato e, magari, senza troppi programmi sul futuro. Quindi anche Meredith ha un fidanzato italiano.
Torniamo alla notte del primo di Novembre, Amanda, Raffaele e Meredith festeggiano in un pub del centro di Perugia, il proprietario è Patrick Lumumba, un musicista di colore pienamente integrato nella cittadina umbra, tanto che i cd con la sua musica sono conosciuti da molta gente.
Amanda, Raffaele, Meredith e Patrick. Ricordiamo questi nomi. Questi quattro ragazzi si ritrovano all'interno di quel pub di Perugia dove, il 31 Ottobre si sta festeggiando Halloween. E' una festa e come ogni festa che si rispetti si balla e si beve sopratutto, sono ragazzi e i ragazzi si sa hanno il bicchiere facile, poi è halloween l'indomani non c'è università e quindi si può tranquillamente esagerare, senza problemi, una sbronza e poi a letto, a dormire, sino a tardi.
Meredith non esagera poi tanto, a mezzanote decide di andare a casa, lei, ricordiamolo abita insieme ad Amanda, anche se Amanda da poco tempo convive con Raffaele. La casa delle studentesse si trova non lontano dall'università e non lontano dal pub in cui si sta fesetggiando. Meredith va a casa a mezzanotte, da li non uscirà più perchè l'indomani verrà ritrovata in lago di sangue. Meredith è morta, anzi, per essere precisi è stata uccisa con una coltellata. Che cosa è successo la notte del 31 Ottobre a Perugia?
giovedì 15 novembre 2007
Perchè l'amore è anche così
Di Herman Hesse
Troppo Tardi
Hai riso,
Perchè di pena giovanile e di vergogna pieno
venivo da te con una piccola preghiera,
e del mio amore
hai fatto gioco.
Ora sei stanca e più non giochi,
guardi da occhi scuri
dal tuo travaglio
e vorresti avere l'amore
che un tempo ti offrii.
Ahimè, quello da lungo si è già spento
e non può risorgere più-
una volta era tuo!
ora non conosce più nome
e vuole star solo.
Troppo Tardi
Hai riso,
Perchè di pena giovanile e di vergogna pieno
venivo da te con una piccola preghiera,
e del mio amore
hai fatto gioco.
Ora sei stanca e più non giochi,
guardi da occhi scuri
dal tuo travaglio
e vorresti avere l'amore
che un tempo ti offrii.
Ahimè, quello da lungo si è già spento
e non può risorgere più-
una volta era tuo!
ora non conosce più nome
e vuole star solo.
Omicidio volontario per Spaccatorella
Alla fine il balzo da omicidio colposo a volontario è arrivato. Per stessa ammissione dell'avvocato difensore dell'agente di polizia.
La versione iniziale, che non è mai cambiata, data da Luigi dopo i fatti di Arezzo non ha tenuto, i testimoni lo inchiodano diversamente.
L'agente Spaccatorella spara a braccia tese e ad altezza d'uomo. Prima il rappresentate di Roma e poi uno degli occupanti della Megane colpita cambiano la versione dei fatti.
Quindi la volontarietà e non il colposo. Luigi spara e spara per uccidere. Anche le parole del procuratore di Arezzo sono pesanti: "Si spara ad altezza d'uomo quando si è direttamente minacciati." In quel caso non ci stava nessun pericolo, nessuna minaccia, la macchina stava andando via e lui non doveva sparare.
Questi sono sin ora i fatti. All'indomani del funerale di Gabriele e della richiesta di giustizia si fa un passo avanti verso la verità, richiesta da tutti.
Si fa luce anche sui coltelli e l'ombrello trovato nell'autogrill. Sembra che gli oggetti abbandonati siano dei tifosi laziali che poi sono scappati, quindi questo cambia ancora le cose. I tifosi aggrediti sono gli juventini, che scappano con la Mercedes classe A. Vengono riconosciuti anche alcuni dei tifosi laziali che fanno parte di un gruppo di estrema destra, già noti alle forze dell'ordine per via di vari atti che in precedenza avevano compiuto. Per ora le cose stanno così. Vedremo in seguito.
La versione iniziale, che non è mai cambiata, data da Luigi dopo i fatti di Arezzo non ha tenuto, i testimoni lo inchiodano diversamente.
L'agente Spaccatorella spara a braccia tese e ad altezza d'uomo. Prima il rappresentate di Roma e poi uno degli occupanti della Megane colpita cambiano la versione dei fatti.
Quindi la volontarietà e non il colposo. Luigi spara e spara per uccidere. Anche le parole del procuratore di Arezzo sono pesanti: "Si spara ad altezza d'uomo quando si è direttamente minacciati." In quel caso non ci stava nessun pericolo, nessuna minaccia, la macchina stava andando via e lui non doveva sparare.
Questi sono sin ora i fatti. All'indomani del funerale di Gabriele e della richiesta di giustizia si fa un passo avanti verso la verità, richiesta da tutti.
Si fa luce anche sui coltelli e l'ombrello trovato nell'autogrill. Sembra che gli oggetti abbandonati siano dei tifosi laziali che poi sono scappati, quindi questo cambia ancora le cose. I tifosi aggrediti sono gli juventini, che scappano con la Mercedes classe A. Vengono riconosciuti anche alcuni dei tifosi laziali che fanno parte di un gruppo di estrema destra, già noti alle forze dell'ordine per via di vari atti che in precedenza avevano compiuto. Per ora le cose stanno così. Vedremo in seguito.
martedì 13 novembre 2007
Si dirada la nebbia
Eravamo rimasti a ieri, al dolore, allo sgomento, all'incredulità di quanto accaduto domenica mattina nelle vicinanze di Arezzo.
Oggi ci si capisce un pò di più, si intuisce quello che è successo e che non doveva succedere, si stanno mettendo in ordine i fatti, le testimonianze e adesso tutto sembra marciare verso un perchè che fa ancora più male, forse, del fatto stesso.
Innanzi tutto il poliziotto che ha sparato ha un nome; Luigi Spaccatorella, 31 anni, sposato con due figli. Da dieci anni nella polizia di stato, ha avuto molte onoreficenze Luigi, cinque anni in Sicilia poi altri cinque in Calabria, posti difficili, posti duri in cui viene messa alla prova la stoffa del poliziotto.
Luigi esce da questi luoghi con meriti, è uno bravo, un bravo poliziotto, così dicono i colleghi che ci hanno avuto a che fare da vicino. Poi Luigi decide di trasferirsi, via, basta con la Sicilia, basta con la Calabria va vicino alla moglie, ad Arezzo dove sino a ieri ha prestato servizio.
In questa triste storia si incontrano due destini di ragazzi, diversi forse per stile di vita ma uguali, quasi uguali negli anni.
Gabriele ha 28 anni e Luigi 31, potremmo dire "quasi coetaneni".
No. ieri non erano coetanei, ieri Gabriele e Luigi si sono incrociati, senza vedersi, probabilmente.
Luigi adesso è incriminato per omicidio colposo, Gabriele è morto, ucciso da una pallottola sparata da Luigi. Ecco come si incontrano i due.
Di Gabriele abbiamo parlato ieri, di Luigi ne abbiamo accenato oggi. Basta, finisce qui, rimaranno due nomi che si sono incrociati senza conoscersi e senza sapere perchè.
Quello che adesso contano sono i fatti. Solo quelli. Ma quali sono i fatti 24 ore dopo?
L'agente di polizia afferma, in un primo momento, di aver sparato mentre correva. Verso dove?
Mentre correva, quindi, gli è partito un colpo.Qui sorge una domanda: Come teneva la pistola?
Il colpo partito, per sbaglio, attraversa le due carreggiate dall'A1 e si conficca nel finestrino posteriore della Megan, colpisce Gabriele al collo, lo uccide e arresta la sua corsa. Questo è quanto afferma Luigi. Bene. No. Troppi dubbi.
La pistola in dotazione alla polizia di stato è una Berretta 92s calibro 7.65 un arma militare, pesante, potente e precisa. La caratteristica di questa pistola è la presenza di una doppia sicura, infatti oltre a quella normale, presente in tutte le pistole, ne ha un altra all'altezza dell'impugnatura. Cosa significa allora? Significa che per sparare la Beretta 92s deve essere ben impugnata, una impugnatura forte e decisa tale da permettere alla seconda sicura di disattivarsi e far partire il colpo. Non è facile far sparare una pistola come quella. Come faceva, quindi, l'agente a correre, tenere ben stretta la pistola, far paritre inavvertitamente un colpo che si conficca nel collo di Gabriele? Il tutto ad altezza d'uomo. No, non è possibile. ci sono delle falle, ed anche grossolane.
Luigi, lo abbiamo detto è un agente bravo, preparato, dovrebbe sapere come si tiene un arma quando si è in mezzo alla gente, non ad altezza d'uomo, anche se la sicura cè è pericoloso e un colpo può sempre partire. La pistola va tenuta verso il basso, verso terra, così se il colpo parte si conficca a nel suolo quando si spara per avvisare si spara in aria, braccio teso verso l'alto, lontano dall'orecchio, il proiettile parte in aria, perde la sua forza e ricade.
No. Nel racconto dell'agente cè qualcosa che non torna. Lui è uno bravo, lo sa come si tiene un arma in mezzo alla gente, lo insegnano a tutti, anche a chi pratica il poligono da civile; l'arma si tiene verso il basso. Infatti ci vuole poco a capire come sono andate le cose e quello che vogliamo è che si faccia luce, che chi ha sbagliato paghi, come prevede la legge, niente di più e niente di meno.
Un agente di commercio si presenta al commissariato, a Roma, sa che cosa è successo e vuole dare un contributo a fare luce, come un buon cittadino fa mettere a verbale la sua dichiarazione.
Quello che viene fuori dal racconto è raccapricciante se pensiamo che l'azione è fatta da un poliziotto, da uno addestrato, da uno bravo, come lo è Luigi.
L'agente di commercio si trovava nello stesso autogrill in cui si trovava la pattuglia della polizia. Il racconto è chiaro, senza giri di parole: "Ho visto quell'agente tenere l'arma a braccia tese e la pistola con entrambe le mani. Non credo che sparasse in aria, anzi..."
Tenere la pistola a braccia tese e con entrambe le mani ti permette di sparare con più punti di appoggio, hai più stabilità e di conseguenza migliora il rendimento di mira. Vi sono vari modi di impugnare la pistola a due mani, ma noi non sappiamo quale di questi modi Luigi ha usato.
Stando al racconto del super teste,Luigi ha preso la mira è ha fatto fuoco. Volontariamente. Il capo di imputazione da doloso potrebbe diventare volontario e le cose cambiano.
L'agente Spaccatorella non ricorda se ha fatto quell'operazione, ne conferma ne smentisce. E' sotto choc.
Ora, perchè Luigi ha preso la mira da cinquanta metri, prendendosi dei rischi enormi? sparando ha messo in rischio la vita di moltissime persone, vi sono due carreggiate con macchine che sfrecciano a 130 all'ora in entrambe le direzioni,in quella posizione descritta dal testimone, quando si spara si spara per colpire e non per spaventare. Che cosa voleva colpire Luigi? Le ruote della Megane? e perchè? in quel caso il colpo doveva essere verso il basso correndo ancora più rischi. E allora? che cosa voleva fare Luigi? perchè assume quella posizione?
Pensiamo un attimo: Luigi è così sicuro di sparare e colpire una gomma di quell'auto in movimento che: stendende le braccia, impugna la pistola con due mani e fa fuoco. E' talmente sicuro da infischiarsene dai rischi che potrebbe causare quello sparo, fa passare una pollottola attraverso due corsie di autostrada, attraverso le recinsioni e colpire la ruota. Quella pallottola viaggia a circa 300/350 metri al secondo e durante i percorso può prendere qualsiasi cosa.
Certo è strano un ragionamento del genere per uno bravo, per uno come Luigi. E allora? che cosa succede? Succede che il poliziotto si è "comportato in modo maldestro" stando alle dichiarazioni del capo della polizia Antonio Manganelli. Succederà, molto probabilmente, che l'accusa da omicido colposo diverrà omicidio volontario, ammettendo quello che in parte abbiamo ricostruito prima. Luigi è sicuro di se, prende la mira e spara, colpisce il lunotto della macchina è uccide Gabriele. Perchè? questo è quello che ci chiediamo in attesa di capire meglio.
Oggi ci si capisce un pò di più, si intuisce quello che è successo e che non doveva succedere, si stanno mettendo in ordine i fatti, le testimonianze e adesso tutto sembra marciare verso un perchè che fa ancora più male, forse, del fatto stesso.
Innanzi tutto il poliziotto che ha sparato ha un nome; Luigi Spaccatorella, 31 anni, sposato con due figli. Da dieci anni nella polizia di stato, ha avuto molte onoreficenze Luigi, cinque anni in Sicilia poi altri cinque in Calabria, posti difficili, posti duri in cui viene messa alla prova la stoffa del poliziotto.
Luigi esce da questi luoghi con meriti, è uno bravo, un bravo poliziotto, così dicono i colleghi che ci hanno avuto a che fare da vicino. Poi Luigi decide di trasferirsi, via, basta con la Sicilia, basta con la Calabria va vicino alla moglie, ad Arezzo dove sino a ieri ha prestato servizio.
In questa triste storia si incontrano due destini di ragazzi, diversi forse per stile di vita ma uguali, quasi uguali negli anni.
Gabriele ha 28 anni e Luigi 31, potremmo dire "quasi coetaneni".
No. ieri non erano coetanei, ieri Gabriele e Luigi si sono incrociati, senza vedersi, probabilmente.
Luigi adesso è incriminato per omicidio colposo, Gabriele è morto, ucciso da una pallottola sparata da Luigi. Ecco come si incontrano i due.
Di Gabriele abbiamo parlato ieri, di Luigi ne abbiamo accenato oggi. Basta, finisce qui, rimaranno due nomi che si sono incrociati senza conoscersi e senza sapere perchè.
Quello che adesso contano sono i fatti. Solo quelli. Ma quali sono i fatti 24 ore dopo?
L'agente di polizia afferma, in un primo momento, di aver sparato mentre correva. Verso dove?
Mentre correva, quindi, gli è partito un colpo.Qui sorge una domanda: Come teneva la pistola?
Il colpo partito, per sbaglio, attraversa le due carreggiate dall'A1 e si conficca nel finestrino posteriore della Megan, colpisce Gabriele al collo, lo uccide e arresta la sua corsa. Questo è quanto afferma Luigi. Bene. No. Troppi dubbi.
La pistola in dotazione alla polizia di stato è una Berretta 92s calibro 7.65 un arma militare, pesante, potente e precisa. La caratteristica di questa pistola è la presenza di una doppia sicura, infatti oltre a quella normale, presente in tutte le pistole, ne ha un altra all'altezza dell'impugnatura. Cosa significa allora? Significa che per sparare la Beretta 92s deve essere ben impugnata, una impugnatura forte e decisa tale da permettere alla seconda sicura di disattivarsi e far partire il colpo. Non è facile far sparare una pistola come quella. Come faceva, quindi, l'agente a correre, tenere ben stretta la pistola, far paritre inavvertitamente un colpo che si conficca nel collo di Gabriele? Il tutto ad altezza d'uomo. No, non è possibile. ci sono delle falle, ed anche grossolane.
Luigi, lo abbiamo detto è un agente bravo, preparato, dovrebbe sapere come si tiene un arma quando si è in mezzo alla gente, non ad altezza d'uomo, anche se la sicura cè è pericoloso e un colpo può sempre partire. La pistola va tenuta verso il basso, verso terra, così se il colpo parte si conficca a nel suolo quando si spara per avvisare si spara in aria, braccio teso verso l'alto, lontano dall'orecchio, il proiettile parte in aria, perde la sua forza e ricade.
No. Nel racconto dell'agente cè qualcosa che non torna. Lui è uno bravo, lo sa come si tiene un arma in mezzo alla gente, lo insegnano a tutti, anche a chi pratica il poligono da civile; l'arma si tiene verso il basso. Infatti ci vuole poco a capire come sono andate le cose e quello che vogliamo è che si faccia luce, che chi ha sbagliato paghi, come prevede la legge, niente di più e niente di meno.
Un agente di commercio si presenta al commissariato, a Roma, sa che cosa è successo e vuole dare un contributo a fare luce, come un buon cittadino fa mettere a verbale la sua dichiarazione.
Quello che viene fuori dal racconto è raccapricciante se pensiamo che l'azione è fatta da un poliziotto, da uno addestrato, da uno bravo, come lo è Luigi.
L'agente di commercio si trovava nello stesso autogrill in cui si trovava la pattuglia della polizia. Il racconto è chiaro, senza giri di parole: "Ho visto quell'agente tenere l'arma a braccia tese e la pistola con entrambe le mani. Non credo che sparasse in aria, anzi..."
Tenere la pistola a braccia tese e con entrambe le mani ti permette di sparare con più punti di appoggio, hai più stabilità e di conseguenza migliora il rendimento di mira. Vi sono vari modi di impugnare la pistola a due mani, ma noi non sappiamo quale di questi modi Luigi ha usato.
Stando al racconto del super teste,Luigi ha preso la mira è ha fatto fuoco. Volontariamente. Il capo di imputazione da doloso potrebbe diventare volontario e le cose cambiano.
L'agente Spaccatorella non ricorda se ha fatto quell'operazione, ne conferma ne smentisce. E' sotto choc.
Ora, perchè Luigi ha preso la mira da cinquanta metri, prendendosi dei rischi enormi? sparando ha messo in rischio la vita di moltissime persone, vi sono due carreggiate con macchine che sfrecciano a 130 all'ora in entrambe le direzioni,in quella posizione descritta dal testimone, quando si spara si spara per colpire e non per spaventare. Che cosa voleva colpire Luigi? Le ruote della Megane? e perchè? in quel caso il colpo doveva essere verso il basso correndo ancora più rischi. E allora? che cosa voleva fare Luigi? perchè assume quella posizione?
Pensiamo un attimo: Luigi è così sicuro di sparare e colpire una gomma di quell'auto in movimento che: stendende le braccia, impugna la pistola con due mani e fa fuoco. E' talmente sicuro da infischiarsene dai rischi che potrebbe causare quello sparo, fa passare una pollottola attraverso due corsie di autostrada, attraverso le recinsioni e colpire la ruota. Quella pallottola viaggia a circa 300/350 metri al secondo e durante i percorso può prendere qualsiasi cosa.
Certo è strano un ragionamento del genere per uno bravo, per uno come Luigi. E allora? che cosa succede? Succede che il poliziotto si è "comportato in modo maldestro" stando alle dichiarazioni del capo della polizia Antonio Manganelli. Succederà, molto probabilmente, che l'accusa da omicido colposo diverrà omicidio volontario, ammettendo quello che in parte abbiamo ricostruito prima. Luigi è sicuro di se, prende la mira e spara, colpisce il lunotto della macchina è uccide Gabriele. Perchè? questo è quello che ci chiediamo in attesa di capire meglio.
lunedì 12 novembre 2007
Cosa non doveva succedere
Immaginiamo, chiudendo gli occhi, che ieri non sia successo niente, che le partite si fossero giocate, normalmente, come sempre e come ogni domenica ci sarebbero stati i contenti e gli scontenti.
Mettiamo che tra i contenti della giornata ci fosse un ragazzo, uno come tanti, che tiene alla sua squadra del cuore e che dopo una trasferta è contento perchè la sua lazio ha vinto. tutto normale, tutto come sempre, come ogni domenica ci saranno i contenti e gli scontenti e l'indomani i classici sfottò al bar, dopo il caffè,mentre ci si fuma una sigaretta.
Ieri era la classica domenica di campionato, unacome le altre. Domenica di trasferta per i tifosi della Lazio che nel pomeriggio avrebbero affrontato la capolista.
Occasione anche di una gita fuori porta per chi è tifoso e segue la sua squadra,niente di strano, niente di assurdo.
Non è anormale, nel mondo di oggi, che un gruppo di tifosi venga a contatto con un altro di una tifoseria opposta.
Tra questi ragazzi ce ne stà uno, uno in particolare. Non perchè sia diverso dagli altri; è un ragazzo di 28 anni, che ama la musica, la lazio e la vita.
Il nostro ragazzo si chiama Gabriele Sandri e lui in quella rissa c'è. Non sappiamo che parte abbia avuto ne se abbia partecipato, ma lui è lì, in quell'autogrill nelle vicinanze di Arezzo.
Si crea scompiglio, parapiglia, volano insulti, come sempre, spintoni, calci, si spezza un ombrello sopra quale testa non si sa di chi, ne vogliamo saperlo.
Dalla parte opposta all'autogrill, proprio di fronte, a cinquanta metri divisi dalla careggiata della A1, verso sud, c'è una pattuglia della Polizia stradale, due agenti, due ragazzi anche loro. Si accorgono di quello che succede a 50 metri da loro. Non possono andarci, ci sono due carreggiate nel mezzo e le macchine sfrecciano veloci, decidono allora di avviciniarsi il più possibile al guarda rail che delimitano l'autogrill dall'autostada, accendono la sirena della volante per attirare l'attenzione del gruppo, cosa che in parte riesce.
Uno dei due poliziotti decide di sparare in aria, per cercare di sedare in qualche modo quella rissa inutile ma normale nel mondo di oggi.
I tifosi fuggono, si dileguano, Gabriele sale in macchina (o non ne è mai sceso?) con gli amici, stanno per imboccare il raccordo che li riimmette in autostrada quando un botto spacca il vetro della Megane in cui c'è Gabriele.
Apriamo gli occhi adesso. Che cosa è successo? Che cosa è accaduto che non doveva succedere?
E' successo quanto di peggio poteva accadere dopo il 2 febbraio dello scorso anno.
Un poliziotto ha ammazzato un tifoso.
Tutto vero, ma non normale. Non ci sta niente di normale nella morte di una persona, di una persona in generale ma sopratutto se quella persona è giovane, ha 28 anni e viene ammazzata per sbaglio, almeno così si dice.
Gli amici di Gabriele non credono che il botto sia un proiettile, perchè dovrebbe esserlo? perchè avrebbero dovuto sparagli addosso? da una distanza così notevole poi... loro, forse, la polizia non l'hanno nemmeno vista. No. non possono credere che sia un proiettile. Perchè dovrebbe esserlo?
Si immaginano di un sasso, un sasso lanciato dai tifosi juventini che ha colpito il vetro che lo ha spaccato e che lo ha ridotto in frantumi. Ecco, si. Un sasso. i tifosi se li tirano addosso, uno degli juventini lo ha tirato e ha sfondato il vetro. Tutto normale. No. Non questa volta.
Il botto è quello di un proiettile calibro 7,65 della pistola in dotazione alla polizia. La Megane dei tifosi laziali si ferma al casello successivo e chiede soccorso, arriva il 118 ma non c'è niente da fare.Gabriele Sandri è morto. Il proiettile gli ha attreversato il collo da parte a parte uccidendolo sul colpo. Arriva anche una volante della polizia che fa i primi accertamenti.
Le voci si susseguono, una dopo l'altra sino a raggiungere le tifoserie già dentro lo stadio e in attesa di entrare. Si sa solo che un ragazzo è morto e che è stato ucciso dalla polizia. Tanto basta per scatenare la rabbia e la guerriglia urbana. Il viminale temporeggia, non sanno se ammettere o no ciò che è successo. Il capo della poliza Manganelli ordina: "si gioca regolarmante".
A bergamo dopo 7 minuti i tifosi bergamaschi distruggono le vetrate con un tombino. Basta, stop, non si può giocare, uno di noi è stato ammazzato. La decisione non è comune, c'è confusione, in alcuni campi si gioca, in altri no. I tifosi di inter e lazio a Milano si mettono d'accordo per un corteo che arriva sino al centro. Un atto di protesta. Nel frattempo partono le prime violenze attorno agli stadi, contro la polizia. Il culmine si ha a Roma dove viene preso d'assalto un commissiarato con gli agenti dentro, i tifosi tirano di tutto e distruggono tutto quello che trovano, la rabbia monta secondo dopo secondo. Ma cosa volevano in realtà i tifosi?
Chiedevano che il campionato venisse sospeso come fu fatto dopo la morte dell'ispettore Raciti.
Puntualmente, questo, non avviene. Si decide di iniziare dieci minuti dopo, troppo poco, troppo ingiusto e giù violenze, insulti e vandalismo.
Cosa non doveva succedere? Non doveva succedere niente di tutto quello che è successo. Non doveva succedere che un poliziotto sparasse da una distanza di cinquanta metri ad altrezza d'uomo, non doveva succedere che le partite si giocassero, non devano succedere le violenze che però sono una "logica" conseguenza dell'impreparazione dei vertici del calcio, e non solo, di affrontare una situazione di emergenza, non doveva succedere che un ragazzo, Gabriele Sandri morisse a 28 anni, colpito da una pallottola al collo sparata da un altro ragazzo di 31 anni che dall'altra parte della strada era troppo distante per capire, per comprendere una cosa che non doveva succedere.
Mettiamo che tra i contenti della giornata ci fosse un ragazzo, uno come tanti, che tiene alla sua squadra del cuore e che dopo una trasferta è contento perchè la sua lazio ha vinto. tutto normale, tutto come sempre, come ogni domenica ci saranno i contenti e gli scontenti e l'indomani i classici sfottò al bar, dopo il caffè,mentre ci si fuma una sigaretta.
Ieri era la classica domenica di campionato, unacome le altre. Domenica di trasferta per i tifosi della Lazio che nel pomeriggio avrebbero affrontato la capolista.
Occasione anche di una gita fuori porta per chi è tifoso e segue la sua squadra,niente di strano, niente di assurdo.
Non è anormale, nel mondo di oggi, che un gruppo di tifosi venga a contatto con un altro di una tifoseria opposta.
Tra questi ragazzi ce ne stà uno, uno in particolare. Non perchè sia diverso dagli altri; è un ragazzo di 28 anni, che ama la musica, la lazio e la vita.
Il nostro ragazzo si chiama Gabriele Sandri e lui in quella rissa c'è. Non sappiamo che parte abbia avuto ne se abbia partecipato, ma lui è lì, in quell'autogrill nelle vicinanze di Arezzo.
Si crea scompiglio, parapiglia, volano insulti, come sempre, spintoni, calci, si spezza un ombrello sopra quale testa non si sa di chi, ne vogliamo saperlo.
Dalla parte opposta all'autogrill, proprio di fronte, a cinquanta metri divisi dalla careggiata della A1, verso sud, c'è una pattuglia della Polizia stradale, due agenti, due ragazzi anche loro. Si accorgono di quello che succede a 50 metri da loro. Non possono andarci, ci sono due carreggiate nel mezzo e le macchine sfrecciano veloci, decidono allora di avviciniarsi il più possibile al guarda rail che delimitano l'autogrill dall'autostada, accendono la sirena della volante per attirare l'attenzione del gruppo, cosa che in parte riesce.
Uno dei due poliziotti decide di sparare in aria, per cercare di sedare in qualche modo quella rissa inutile ma normale nel mondo di oggi.
I tifosi fuggono, si dileguano, Gabriele sale in macchina (o non ne è mai sceso?) con gli amici, stanno per imboccare il raccordo che li riimmette in autostrada quando un botto spacca il vetro della Megane in cui c'è Gabriele.
Apriamo gli occhi adesso. Che cosa è successo? Che cosa è accaduto che non doveva succedere?
E' successo quanto di peggio poteva accadere dopo il 2 febbraio dello scorso anno.
Un poliziotto ha ammazzato un tifoso.
Tutto vero, ma non normale. Non ci sta niente di normale nella morte di una persona, di una persona in generale ma sopratutto se quella persona è giovane, ha 28 anni e viene ammazzata per sbaglio, almeno così si dice.
Gli amici di Gabriele non credono che il botto sia un proiettile, perchè dovrebbe esserlo? perchè avrebbero dovuto sparagli addosso? da una distanza così notevole poi... loro, forse, la polizia non l'hanno nemmeno vista. No. non possono credere che sia un proiettile. Perchè dovrebbe esserlo?
Si immaginano di un sasso, un sasso lanciato dai tifosi juventini che ha colpito il vetro che lo ha spaccato e che lo ha ridotto in frantumi. Ecco, si. Un sasso. i tifosi se li tirano addosso, uno degli juventini lo ha tirato e ha sfondato il vetro. Tutto normale. No. Non questa volta.
Il botto è quello di un proiettile calibro 7,65 della pistola in dotazione alla polizia. La Megane dei tifosi laziali si ferma al casello successivo e chiede soccorso, arriva il 118 ma non c'è niente da fare.Gabriele Sandri è morto. Il proiettile gli ha attreversato il collo da parte a parte uccidendolo sul colpo. Arriva anche una volante della polizia che fa i primi accertamenti.
Le voci si susseguono, una dopo l'altra sino a raggiungere le tifoserie già dentro lo stadio e in attesa di entrare. Si sa solo che un ragazzo è morto e che è stato ucciso dalla polizia. Tanto basta per scatenare la rabbia e la guerriglia urbana. Il viminale temporeggia, non sanno se ammettere o no ciò che è successo. Il capo della poliza Manganelli ordina: "si gioca regolarmante".
A bergamo dopo 7 minuti i tifosi bergamaschi distruggono le vetrate con un tombino. Basta, stop, non si può giocare, uno di noi è stato ammazzato. La decisione non è comune, c'è confusione, in alcuni campi si gioca, in altri no. I tifosi di inter e lazio a Milano si mettono d'accordo per un corteo che arriva sino al centro. Un atto di protesta. Nel frattempo partono le prime violenze attorno agli stadi, contro la polizia. Il culmine si ha a Roma dove viene preso d'assalto un commissiarato con gli agenti dentro, i tifosi tirano di tutto e distruggono tutto quello che trovano, la rabbia monta secondo dopo secondo. Ma cosa volevano in realtà i tifosi?
Chiedevano che il campionato venisse sospeso come fu fatto dopo la morte dell'ispettore Raciti.
Puntualmente, questo, non avviene. Si decide di iniziare dieci minuti dopo, troppo poco, troppo ingiusto e giù violenze, insulti e vandalismo.
Cosa non doveva succedere? Non doveva succedere niente di tutto quello che è successo. Non doveva succedere che un poliziotto sparasse da una distanza di cinquanta metri ad altrezza d'uomo, non doveva succedere che le partite si giocassero, non devano succedere le violenze che però sono una "logica" conseguenza dell'impreparazione dei vertici del calcio, e non solo, di affrontare una situazione di emergenza, non doveva succedere che un ragazzo, Gabriele Sandri morisse a 28 anni, colpito da una pallottola al collo sparata da un altro ragazzo di 31 anni che dall'altra parte della strada era troppo distante per capire, per comprendere una cosa che non doveva succedere.
venerdì 9 novembre 2007
Il cardinale Tonini alza i toni
"l'hanno ucciso" il cardinal tonini ad annozero
ENZO BIAGI: CARD. TONINI, L'HANNO UCCISO - ROMA, 8 NOV -
''Lo hanno ucciso. E' stato un ostracismo. Enzo Biagi dava fastidio, non era utile ed e' stato cacciato'': cosi' il cardinale Ersilio Tonini, che oggi ha celebrato i funerali di Enzo Biagi, e' intervenuto stasera in collegamento nel programma di Michele Santoro 'Annozero', tutto dedicato a Biagi, ''La Rai si e' derubata - ha aggiunto Tonini - c'era un tranello, una motivazione che non era degna. Ero suo amico e sono anche un uomo che conosce un po' la realta'. Biagi non e' stato solo un uomo della tv, ma anche una persona che ha combattuto per la giustizia e la liberta', un uomo di una schiettezza piena. Non si possono trattare gli uomini come pezzi da giocare. Allora si torna alla Grecia, all'ostracismo. Non e' una bella epoca''. Tonini ha ricordato la ''coerenza, la sincerita' e la schiettezza'' di Biagi con il quale, ha ricordato, ''abbiamo girato l'Italia insieme. Biagi - ha aggiunto - ha lottato, aveva dei forti convincimenti ed era molto modesto. Non e' stato capito. Dava fastidio, non era utile ed e' stato buttato fuori''.
ENZO BIAGI: CARD. TONINI, L'HANNO UCCISO - ROMA, 8 NOV -
''Lo hanno ucciso. E' stato un ostracismo. Enzo Biagi dava fastidio, non era utile ed e' stato cacciato'': cosi' il cardinale Ersilio Tonini, che oggi ha celebrato i funerali di Enzo Biagi, e' intervenuto stasera in collegamento nel programma di Michele Santoro 'Annozero', tutto dedicato a Biagi, ''La Rai si e' derubata - ha aggiunto Tonini - c'era un tranello, una motivazione che non era degna. Ero suo amico e sono anche un uomo che conosce un po' la realta'. Biagi non e' stato solo un uomo della tv, ma anche una persona che ha combattuto per la giustizia e la liberta', un uomo di una schiettezza piena. Non si possono trattare gli uomini come pezzi da giocare. Allora si torna alla Grecia, all'ostracismo. Non e' una bella epoca''. Tonini ha ricordato la ''coerenza, la sincerita' e la schiettezza'' di Biagi con il quale, ha ricordato, ''abbiamo girato l'Italia insieme. Biagi - ha aggiunto - ha lottato, aveva dei forti convincimenti ed era molto modesto. Non e' stato capito. Dava fastidio, non era utile ed e' stato buttato fuori''.
giovedì 8 novembre 2007
Bella ciao per Biagi
Si sono svolti oggi i funerali di Enzo Biagi, che ha voluto essere tumulato nel cimitero del suo piccolo paese natale, Pianaccio, in provincia di Bologna.
Una folla composta di centocinquanta persone ha accompagnato il feretro del maestro con il canto partigiano"Bella Ciao" in ricordo del giovane Biagi che, nella seconda guerra mondiale combattè nel battaglione della resistenza "Giustizia e Libertà."
Il funerale è stata anche l'occasione di ricordare, a quanti lo avessero dimenticato, che Enzo Biagi fu "cacciato" dalla televisione dal famoso editto bulgaro ad opera dello psiconano Berlusconi.
Lo ricorda con tono fermo e pacato una delle figlie del giornalista da poco scomparso, Bice Biagi che ricorda a Berlusconi che l'editto ci fu e che quanto affermato ieri ,dall'ex capo del consiglio, è falso.
La grande umiltà e compostezza del giornalista lo ha portato a subire quella decisione in silenzio, la dignità di cui era maestro lo ha tenuto lontano da i piagnistei che avrebbe potuto fare additando scuse sull'età e sulla carriera.
Questo è uno dei grandi insegnamenti di Biagi, insegnamenti che dovrebbero essere presi a mo di esempio da tutti, sopratutto dalla "casta" che di gente come Biagi ne avrebbe bisogno sempre.
Francamente Berlusconi poteva benissimo star zitto e prendersi le colpe e le conseguenze di quel gesto fascista ed antidemocratico.
Ha fatto bene Luttazzi che, ancora ignaro di cosa sarebbe successo durante la settimana, ha mandato in onda sabato notte come sigla del suo nuovo programma, in onda su La7, l'editto bulgaro di Berlusconi coronandolo con una pernacchia finale.
Ecco, mi piace pensare che anche il maestro Biagi, nella sua educazione e compostezza si sia aggiunto a quella pernacchia, tanto comica quanto liberatoria, nei confronti di uno degli uomini più piccoli della storia d'Italia.
Ciao Biagi. Ci mancherai.
Una folla composta di centocinquanta persone ha accompagnato il feretro del maestro con il canto partigiano"Bella Ciao" in ricordo del giovane Biagi che, nella seconda guerra mondiale combattè nel battaglione della resistenza "Giustizia e Libertà."
Il funerale è stata anche l'occasione di ricordare, a quanti lo avessero dimenticato, che Enzo Biagi fu "cacciato" dalla televisione dal famoso editto bulgaro ad opera dello psiconano Berlusconi.
Lo ricorda con tono fermo e pacato una delle figlie del giornalista da poco scomparso, Bice Biagi che ricorda a Berlusconi che l'editto ci fu e che quanto affermato ieri ,dall'ex capo del consiglio, è falso.
La grande umiltà e compostezza del giornalista lo ha portato a subire quella decisione in silenzio, la dignità di cui era maestro lo ha tenuto lontano da i piagnistei che avrebbe potuto fare additando scuse sull'età e sulla carriera.
Questo è uno dei grandi insegnamenti di Biagi, insegnamenti che dovrebbero essere presi a mo di esempio da tutti, sopratutto dalla "casta" che di gente come Biagi ne avrebbe bisogno sempre.
Francamente Berlusconi poteva benissimo star zitto e prendersi le colpe e le conseguenze di quel gesto fascista ed antidemocratico.
Ha fatto bene Luttazzi che, ancora ignaro di cosa sarebbe successo durante la settimana, ha mandato in onda sabato notte come sigla del suo nuovo programma, in onda su La7, l'editto bulgaro di Berlusconi coronandolo con una pernacchia finale.
Ecco, mi piace pensare che anche il maestro Biagi, nella sua educazione e compostezza si sia aggiunto a quella pernacchia, tanto comica quanto liberatoria, nei confronti di uno degli uomini più piccoli della storia d'Italia.
Ciao Biagi. Ci mancherai.
martedì 6 novembre 2007
CIAO MAESTRO
CREDO CHE LA LIBERTA' SIA UNO DEI BENI CHE GLI UOMINI DOVREBBERO APPREZZARE DI PIU'. LA LIBERTA' E' COME LA POESIA: NON DEVE AVERE AGGETTIVI, E' LIBERTA'.
E.Biagi
Recensioni libri
Anna Politkovskaja: "Cecenia" ed. fandango libri. Voto: *****
Recensione: La verità nuda e cruda raccontata dalle parole della brava giornalista russa ammazzata un anno fa a Mosca. Toccanti testimonianze dal mattatoio Cecenia, gente inerme costretta a subire tutte le angherie possibili e immaginabili. Toccante il racconto del suo rapimento e delle botte prese. La Politkovskaja dimostra, in questo libro, cosa vuol dire giornalismo diretto, fatto sul terreno. Per stomaci forti
Anna Politkovskaja: "Diario Russo 2003-2005" ed. Adelphi. Voto: *****
Recensione: La mole del libro non deve spaventare, a parte la difficoltà di ricordare tutti i cognomi russi, si fa leggere bene. Questo librone ha un effetto pesante dopo averlo letto e riposto nella libreria; entri per 457 pagine in Russia e ne esci distrutto. Pesante ma importante per capire cosa è la Russia adesso.
Anna Politkovskaja: "La Russia di Putin" ed. Adelphi. Voto *****
Recensione: E' il libro che la condanna a morte, troppe le verità e troppi i pugni nello stomaco. da leggere e da ricordare.
Anna Politkovskaja: "Proibito parlare" ed. Mondadori.Voto *****
Recensione: Dalla bellissima introduzione di Adriano Sofri si capiscono i perchè di molte cose. La consapevolezza di una donna sola che non si è lasciata abbattere, che ha lottato sino ad essere ammazzata. Un libro piacevole che si lascia leggere con facilità ma anche qui non mancano i pugni allo stomaco e al viso.
Tiziano Terzani: "Buonanotte signor Lenin" ed. Tea. Voto ****
Recensione. E' la testimonianza toccante della caduta del comunismo, scritta con rigore giornalistico da uno dei migliori giornalisti e narratori italiani. Vale la pena leggerlo perchè è un pezzo di storia. Sembra di viverla pagina dopo pagina, le immagini ti passano dinnanzi come se fossi su uno dei battelli descritti da Terzani, facendoti toccare con mano il sogno e la caduta del comunismo.
Tiziano Terzani: "Lettere dalla guerra" ed. Tea. Voto *****
Recensione: A mio parere il miglior libro di Terzani, anche se si tratta di articoli di giornali raccolti in un unico volume. E' la risposta pacata, serena, pacifica, tollerante alla follia della Fallaci
che subito dopo l'undici settembre additò l'islam e gli islamici come simboli del male nel mondo.
E' un libro da tenere sul comodino da leggere e rileggere per trovare la forza e la pace interiore.
Matteo Collura: "Il maestro di Regalpietra" ed. Tea. Voto ****
Recensione: La vita, le opere, gli aforismi del più grande scrittore siciliano degli ultimi anni. Sto parlando di Leonardo Sciascia, raccontato in maniera lucida e competente da Collura. Un ottimo libro, bello ed interessante. Se si vuole conoscere bene Sciascia ci vuole questo libro, completissimo da tutti i punti di vista. La vita di Sciascia poi, fa da contorno e ci si incolla alle pagine senza volersene più staccare.
Silvana La Spina: "Lo sbirro femmina" ed. Mondadori. Voto ***
Recensione: Bella trama e ottima storia ambientata nella città di Catania, con tutti i suoi pro e contro, sopratutto quando la protagonista è una bella poliziotta con un figlio a carico e divorziata, il tutto è condito dagli stereotipi dei cittadini etnei. E' un buon libro, si lascia leggere e appassiona, forse manca qualcosina in più per fare il salto di qualità ma è un manifesto contro i pregiudizi e una testimonianza diretta della vita siciliana.
Gianni Palma: "Il Silenzio" ed. Piemme. Voto ****
Recensione: Testimonianza cruda e crudele di un poliziotto catanese che si firma con uno pseudonimo (Gianni Palma), racconta il mondo della polizia e della mafia, le vittorie dello stato e le sconfite che la mafia infligge allo stato. E' il racconto di un uomo scomodo che deve compiere delle scelte che potranno lasciare l'amaro in bocca al lettore. Ottimo libro, ben scritto e dettagliato, un buon regalo da fare per chi è appassionato del genere o per far conoscere la realtà della polizia e della mafia a Catania.
Giuseppe Lo Bianco, Sandra Rizza: "L'agenda rossa di Paolo Borsellino" ed. Chiare lettere.
Voto ****
Recensione: E' un libro da maneggiare con cura e sopratutto deve essere accompagnato da un gastroprotettore, non perchè sia brutto ma per le cose che ne escono, verità celate da intrighi di stato, mezze verità dette e non dette, nel mezzo la storia di un uomo che con passione e spirito di servizio è andato avanti sino a ritrovarsi dinnanzi a quel destino che molte volte aveva immaginato ma che mai avrebbe voluto incontrare.
Richard Dawkins: "L'illusione di Dio" ed. Mondadori. Voto. **
Recensione: Ha fatto scalpore l'uscita di questa "bibbia" che porta prove importanti sull'inesistenza di Dio. Tutto sommato è un libro discreto che si perde, spesso, nei meandri della biologia, questo per chi come me non è esperto in materia è un incentivo a saltare pagina su pagina. Il tentativo di Dawkins è di dimostrare a livello biologico tutte le contraddizioni insite nella dottrina del creazionismo, per fare ciò avrebbe dovuto scrivere due volumi e non uno.
Vi sono pagine di interesse notevole come le testimonianze sulla chiesa americana ma per il resto si legge a fatica. Per chi volesse saperne in giro c'è di meglio. Vedi Piergiorgio Oddifreddi.
Umberto Galimberti: "L'ospite inquietante. Il nichilismo e i giovani" ed. Feltrinelli. Voto *****
Recensione: Chiaro, preciso, dritto come un treno è l'ultimo lavoro del filosofo Galimberti che descrive senza giri di parole la situazione attuale del mondo dei giovani, parla anche delle colpe dei genitori, ormai incapaci di crescere figli, e degli insegnati sempre più distanti dal mondo della scuola. Insomma un libro che dovrebbe girare nelle case e nelle scuole come gira la coca cola. Di facile lettura è fruibile anche da un pubblico lontano dalla filosofia.
Francesco Alberoni: "L'arte del comando" ed. Bur. Voto. ***
Recensione: Semplice e scorrevole, Alberoni manda alle stampe questo manuale con delle pagine di saggezza che sembrano attirare l'attenzione man mano che si va avanti nella lettura. Niente di complicato, solo accenni storici di grandi capi che hanno fatto del comando, nel bene e nel male, un arte. Se si cercano testi più completi conviene rivolgersi altrove.
Greg King: "Ludwing" ed. Storia Mondadori. Voto. ****
Recensione: Qui si parla di una biografia, un libro storico, che però può essere letto benissimo come un romanzo, talmente avvincente e toccante è la storia di Ludwing II di Baviera.
La storia è lunga, conviene documentarsi prima di accedere a questo testo. Qui spicca la figura de re di Baviera, figura misteriosa quanto affascinante. Il testo è ben messo ed è difficile annoiarsi, pur essendo una biografia non ci si stanca, sia per la bravura di King sia per la storia del re di Baviera, avvincente, toccante e drammatica nella sua fine.
Per completare è consigliabile vedere il capolavoro di Visconti, "ludwing", sulla figura del Re di Baviera, girato interamente all'interno dei favolosi castelli della Baviera.
Recensione: La verità nuda e cruda raccontata dalle parole della brava giornalista russa ammazzata un anno fa a Mosca. Toccanti testimonianze dal mattatoio Cecenia, gente inerme costretta a subire tutte le angherie possibili e immaginabili. Toccante il racconto del suo rapimento e delle botte prese. La Politkovskaja dimostra, in questo libro, cosa vuol dire giornalismo diretto, fatto sul terreno. Per stomaci forti
Anna Politkovskaja: "Diario Russo 2003-2005" ed. Adelphi. Voto: *****
Recensione: La mole del libro non deve spaventare, a parte la difficoltà di ricordare tutti i cognomi russi, si fa leggere bene. Questo librone ha un effetto pesante dopo averlo letto e riposto nella libreria; entri per 457 pagine in Russia e ne esci distrutto. Pesante ma importante per capire cosa è la Russia adesso.
Anna Politkovskaja: "La Russia di Putin" ed. Adelphi. Voto *****
Recensione: E' il libro che la condanna a morte, troppe le verità e troppi i pugni nello stomaco. da leggere e da ricordare.
Anna Politkovskaja: "Proibito parlare" ed. Mondadori.Voto *****
Recensione: Dalla bellissima introduzione di Adriano Sofri si capiscono i perchè di molte cose. La consapevolezza di una donna sola che non si è lasciata abbattere, che ha lottato sino ad essere ammazzata. Un libro piacevole che si lascia leggere con facilità ma anche qui non mancano i pugni allo stomaco e al viso.
Tiziano Terzani: "Buonanotte signor Lenin" ed. Tea. Voto ****
Recensione. E' la testimonianza toccante della caduta del comunismo, scritta con rigore giornalistico da uno dei migliori giornalisti e narratori italiani. Vale la pena leggerlo perchè è un pezzo di storia. Sembra di viverla pagina dopo pagina, le immagini ti passano dinnanzi come se fossi su uno dei battelli descritti da Terzani, facendoti toccare con mano il sogno e la caduta del comunismo.
Tiziano Terzani: "Lettere dalla guerra" ed. Tea. Voto *****
Recensione: A mio parere il miglior libro di Terzani, anche se si tratta di articoli di giornali raccolti in un unico volume. E' la risposta pacata, serena, pacifica, tollerante alla follia della Fallaci
che subito dopo l'undici settembre additò l'islam e gli islamici come simboli del male nel mondo.
E' un libro da tenere sul comodino da leggere e rileggere per trovare la forza e la pace interiore.
Matteo Collura: "Il maestro di Regalpietra" ed. Tea. Voto ****
Recensione: La vita, le opere, gli aforismi del più grande scrittore siciliano degli ultimi anni. Sto parlando di Leonardo Sciascia, raccontato in maniera lucida e competente da Collura. Un ottimo libro, bello ed interessante. Se si vuole conoscere bene Sciascia ci vuole questo libro, completissimo da tutti i punti di vista. La vita di Sciascia poi, fa da contorno e ci si incolla alle pagine senza volersene più staccare.
Silvana La Spina: "Lo sbirro femmina" ed. Mondadori. Voto ***
Recensione: Bella trama e ottima storia ambientata nella città di Catania, con tutti i suoi pro e contro, sopratutto quando la protagonista è una bella poliziotta con un figlio a carico e divorziata, il tutto è condito dagli stereotipi dei cittadini etnei. E' un buon libro, si lascia leggere e appassiona, forse manca qualcosina in più per fare il salto di qualità ma è un manifesto contro i pregiudizi e una testimonianza diretta della vita siciliana.
Gianni Palma: "Il Silenzio" ed. Piemme. Voto ****
Recensione: Testimonianza cruda e crudele di un poliziotto catanese che si firma con uno pseudonimo (Gianni Palma), racconta il mondo della polizia e della mafia, le vittorie dello stato e le sconfite che la mafia infligge allo stato. E' il racconto di un uomo scomodo che deve compiere delle scelte che potranno lasciare l'amaro in bocca al lettore. Ottimo libro, ben scritto e dettagliato, un buon regalo da fare per chi è appassionato del genere o per far conoscere la realtà della polizia e della mafia a Catania.
Giuseppe Lo Bianco, Sandra Rizza: "L'agenda rossa di Paolo Borsellino" ed. Chiare lettere.
Voto ****
Recensione: E' un libro da maneggiare con cura e sopratutto deve essere accompagnato da un gastroprotettore, non perchè sia brutto ma per le cose che ne escono, verità celate da intrighi di stato, mezze verità dette e non dette, nel mezzo la storia di un uomo che con passione e spirito di servizio è andato avanti sino a ritrovarsi dinnanzi a quel destino che molte volte aveva immaginato ma che mai avrebbe voluto incontrare.
Richard Dawkins: "L'illusione di Dio" ed. Mondadori. Voto. **
Recensione: Ha fatto scalpore l'uscita di questa "bibbia" che porta prove importanti sull'inesistenza di Dio. Tutto sommato è un libro discreto che si perde, spesso, nei meandri della biologia, questo per chi come me non è esperto in materia è un incentivo a saltare pagina su pagina. Il tentativo di Dawkins è di dimostrare a livello biologico tutte le contraddizioni insite nella dottrina del creazionismo, per fare ciò avrebbe dovuto scrivere due volumi e non uno.
Vi sono pagine di interesse notevole come le testimonianze sulla chiesa americana ma per il resto si legge a fatica. Per chi volesse saperne in giro c'è di meglio. Vedi Piergiorgio Oddifreddi.
Umberto Galimberti: "L'ospite inquietante. Il nichilismo e i giovani" ed. Feltrinelli. Voto *****
Recensione: Chiaro, preciso, dritto come un treno è l'ultimo lavoro del filosofo Galimberti che descrive senza giri di parole la situazione attuale del mondo dei giovani, parla anche delle colpe dei genitori, ormai incapaci di crescere figli, e degli insegnati sempre più distanti dal mondo della scuola. Insomma un libro che dovrebbe girare nelle case e nelle scuole come gira la coca cola. Di facile lettura è fruibile anche da un pubblico lontano dalla filosofia.
Francesco Alberoni: "L'arte del comando" ed. Bur. Voto. ***
Recensione: Semplice e scorrevole, Alberoni manda alle stampe questo manuale con delle pagine di saggezza che sembrano attirare l'attenzione man mano che si va avanti nella lettura. Niente di complicato, solo accenni storici di grandi capi che hanno fatto del comando, nel bene e nel male, un arte. Se si cercano testi più completi conviene rivolgersi altrove.
Greg King: "Ludwing" ed. Storia Mondadori. Voto. ****
Recensione: Qui si parla di una biografia, un libro storico, che però può essere letto benissimo come un romanzo, talmente avvincente e toccante è la storia di Ludwing II di Baviera.
La storia è lunga, conviene documentarsi prima di accedere a questo testo. Qui spicca la figura de re di Baviera, figura misteriosa quanto affascinante. Il testo è ben messo ed è difficile annoiarsi, pur essendo una biografia non ci si stanca, sia per la bravura di King sia per la storia del re di Baviera, avvincente, toccante e drammatica nella sua fine.
Per completare è consigliabile vedere il capolavoro di Visconti, "ludwing", sulla figura del Re di Baviera, girato interamente all'interno dei favolosi castelli della Baviera.
Una triste mattina
Enzo Biagi scrittore, giornalista, presentatore e coscienza civile dell'italia si è spento alle otto di questa mattina, lasciando un vuoto in quest'italia sempre peggio messa.
Saremo, da adesso in poi, tutti più ignoranti. Un grazie per quello che il dott. Biagi Enzo ci ha lasciato.
lunedì 5 novembre 2007
Coming Soon....
Presto sul blog:
-Special Ducati campione del mondo
-Luigi Tenco. Poesia, morte e mistero
-Recensione libri
e molto altro....
-Special Ducati campione del mondo
-Luigi Tenco. Poesia, morte e mistero
-Recensione libri
e molto altro....
Poesie e oltre...
She come over me
Ecco che arriva,
lo sento,
straziante.
Vorrei morire,
morire di morte,
la morte.
Arriva,
è feroce,
rabbiosa, schiuma,
sono inerme.
E se la finissimo qui?
Adesso!
Adesso!
Non può essere.
Devo lacerarmi per sentirmi.
Il petto si squarcia,
sangue, adesso sono vivo.
Vivo!
Vivo.
Ma non voglio.
Basta!
Mi uccidi,
uccidimi!
Voglio portarmi in eterno i tuoi occhi.
Il tuo odore.
Te.
Ecco che arriva,
lo sento,
straziante.
Vorrei morire,
morire di morte,
la morte.
Arriva,
è feroce,
rabbiosa, schiuma,
sono inerme.
E se la finissimo qui?
Adesso!
Adesso!
Non può essere.
Devo lacerarmi per sentirmi.
Il petto si squarcia,
sangue, adesso sono vivo.
Vivo!
Vivo.
Ma non voglio.
Basta!
Mi uccidi,
uccidimi!
Voglio portarmi in eterno i tuoi occhi.
Il tuo odore.
Te.
Un pò di poesie...buttate lì, per gioco, per amore, perchè ci si innamora quando non si ha niente da fare...
Embrace and surrended
Vieni mia cara, noi moriamo e rinasciamo,
nella polvere della luna, dall’altra parte del cielo nero.
Credi nel mio sangue, il sangue che bagna la tua anima.
Abbracciami questa notte, abbracciami per bere il mio sangue freddo,
e addormentati nella mia anima abbracciando la mia tomba.
Abbandonami in un amore d’oblio,
la mia anima tornerà a cercarti,
quando tu e i il tuo fottuto amico,
farete un amore maledetto.
Follow me in the down
Seguimi in questa caduta, siamo in due,
eravamo due, poi uno e poi nuovamente due.
Adesso cadiamo nel profondo del nostro essere nulla,
da li saliremo per perderci in un paradiso maledetto,
dove nuovamente saremo giù per i nostri peccati d’amanti.
Svegliami quando cadremo nella nostra gettatezza di esseri esistenziali,
miseri e meschini innamorati in questo universo inquieto d’amore,
dove tutto è esistenza ma non esistenziale,
la mente viaggia veloce in questo sangue avvelenato dalle tue urla.
Un bacio per salvarci dalla croce in cui insieme andremo incontro.
Far Echoes
Lontano sento l’eco della tua immagine remota,
la tua presenza distante mi riporta la croce accettata,
in cui tu ed io ci immolammo per raggiungere quel senso di essere mai sentito,
cammini nella stanza di lui che ti conduce nella luce azzurra dell’essere esperito.
Lontano sento l’eco della tua immagine remota e sento il suono del tuo pianto,
sento che la paura che sentimmo insieme è passata,
mi ritrovo dentro un circolo della paura in cui non riesco ad trovare un uscita,
morire per rivedere il tuo sorriso imbevuto del sangue da cui tu attingesti la tua vita.
L’abbraccio nuovo, tuo e non mio mi porta alla soglia dell’essente mortale che vivo.
In questo gioco maledetto l’eco del tuo sorriso è la lama che mi accarezza la pelle,
portando sollievo e dolore nella mia gioia triste e solare.
The essence of evanescence.
La vanità della tua essenza mi inebria nel mio sorriso amaro e disilluso,
l’angelo che piangendo si pose sulla lapide fredda della mia vita mi riporta con te.
Sento la tua essenza, diametralmente distante al mio amore non vissuto,
un attacco di cuore in ogni momento mi riporta alla realtà mancata e dispersa,
nelle pieghe del mio animo.
Sarà quando la morte e l’amore si abbracceranno che potremmo ritoccarci e ri-toccarci,
sento il freddo della nostra solitudine vissuta in due letti separati da amanti morenti e sanguinanti.
Vedo il caos del tuo cuore distratto perso nell’abbraccio di un amplesso meccanico e ripetuto,
che riapre le porte del desiderio in cui fu bello perdersi e morire.
The madness of choes
Scegliemmo la fede maledetta che ci portò a piangere la causa del nostro amore mortale,
il sacramento che ci tenne nelle nostre braccia pesanti e lacerate dimostrò il suo lato vuoto,
vivemmo e andammo via, maledetti da quel bacio velenoso,
scambiato nel giardino dell’oblio dell’essere in cui era giusto perdersi,
fu il funerale del cuore mai sentito che suonò le campane del nulla.
Scegliemmo la pazzia della scelta creduta,
chiudere quella fiamma con il soffio blu che ci conduce nel turbine del peccato,
compimmo il peccato, incuranti delle correnti esistenziali che intrecciano i destini non morti e non vivi.
La tua mano non calda toccò il mio cuore non vivo nel momento in cui capimmo la follia della scelta.
Tornammo per non perderci, sapendo la vacuità di quella promessa, fragile come le vene in cui il sangue avvelenato ormai circolava.
In honor of Neruda
Il cielo piange lacrime di te,
pianto distratto, asciuto, disperato.
Lacrime di te bagnano il mio amore freddo di tomba,
lontano come un mare non solcato da essenze azzurre di esistenza.
Piango di te quello che non ho avuto.
Le mie parole mi sbattono come una nave in un mare lontano,
nero, asciutto, sconosciuto.
Riaffaccio il mio amore bagnato dalle mie lacrime asciutte di catrame,
aspetto te come un porto d’inverno attende una nave ormeggiata,
banchina di pietra fredda e solitaria,
come il mio cuore nel porto d’inverno.
The sadness
Triste come una rete da pesca abbandonata sulla sabbia,
vidi te.
Il tuo sorriso abbracciò il tuo amante distratto come un raggio che,
nell’alba fresca di un mattino di maggio,
illumina il petalo di rosa bagnato da una leggera lacrima
che pianse amara nella lontana di te.
Leggera come una spiga di grano la tua testa inclinata si lasciava accarezzare
dalla mano di lui che non era me,
me che me ne andai leggero come un onda,
un onda che ribatte e cancella l’orma di te.
Melancholy
La mia malinconia è il mare di te.
Tempo vissuto e perduto nell’abbraccio al veleno condito dal bacio dell’oblio.
Ricordo il tuo liquido caldo venire con me,
nel mondo dell’essere esperito di gioia.
Andavamo in contro alla morte credendola amore,
alla fine il mare di te mi sbattè come una zattera fredda e vana,
sull’inconscio del nulla che nelle vene mi corse.
Thinking of you
Pensai a te come il mare solcato da un vento gelido e mite.
La pioggia cadeva, scoperto il mio cuore,
dal sangue nero che bevvi in onore di te,
che venivi in un altro senza un perché.
Decisi che il volo inutile nelle braccia tue era vano,
come la neve fredda e asciutta.
Solcai il mare con le ali sporche di assenzio,
alla ricerca di quello spazio tra te,
che il destino non mi portò ad essere mai.
Vieni mia cara, noi moriamo e rinasciamo,
nella polvere della luna, dall’altra parte del cielo nero.
Credi nel mio sangue, il sangue che bagna la tua anima.
Abbracciami questa notte, abbracciami per bere il mio sangue freddo,
e addormentati nella mia anima abbracciando la mia tomba.
Abbandonami in un amore d’oblio,
la mia anima tornerà a cercarti,
quando tu e i il tuo fottuto amico,
farete un amore maledetto.
Follow me in the down
Seguimi in questa caduta, siamo in due,
eravamo due, poi uno e poi nuovamente due.
Adesso cadiamo nel profondo del nostro essere nulla,
da li saliremo per perderci in un paradiso maledetto,
dove nuovamente saremo giù per i nostri peccati d’amanti.
Svegliami quando cadremo nella nostra gettatezza di esseri esistenziali,
miseri e meschini innamorati in questo universo inquieto d’amore,
dove tutto è esistenza ma non esistenziale,
la mente viaggia veloce in questo sangue avvelenato dalle tue urla.
Un bacio per salvarci dalla croce in cui insieme andremo incontro.
Far Echoes
Lontano sento l’eco della tua immagine remota,
la tua presenza distante mi riporta la croce accettata,
in cui tu ed io ci immolammo per raggiungere quel senso di essere mai sentito,
cammini nella stanza di lui che ti conduce nella luce azzurra dell’essere esperito.
Lontano sento l’eco della tua immagine remota e sento il suono del tuo pianto,
sento che la paura che sentimmo insieme è passata,
mi ritrovo dentro un circolo della paura in cui non riesco ad trovare un uscita,
morire per rivedere il tuo sorriso imbevuto del sangue da cui tu attingesti la tua vita.
L’abbraccio nuovo, tuo e non mio mi porta alla soglia dell’essente mortale che vivo.
In questo gioco maledetto l’eco del tuo sorriso è la lama che mi accarezza la pelle,
portando sollievo e dolore nella mia gioia triste e solare.
The essence of evanescence.
La vanità della tua essenza mi inebria nel mio sorriso amaro e disilluso,
l’angelo che piangendo si pose sulla lapide fredda della mia vita mi riporta con te.
Sento la tua essenza, diametralmente distante al mio amore non vissuto,
un attacco di cuore in ogni momento mi riporta alla realtà mancata e dispersa,
nelle pieghe del mio animo.
Sarà quando la morte e l’amore si abbracceranno che potremmo ritoccarci e ri-toccarci,
sento il freddo della nostra solitudine vissuta in due letti separati da amanti morenti e sanguinanti.
Vedo il caos del tuo cuore distratto perso nell’abbraccio di un amplesso meccanico e ripetuto,
che riapre le porte del desiderio in cui fu bello perdersi e morire.
The madness of choes
Scegliemmo la fede maledetta che ci portò a piangere la causa del nostro amore mortale,
il sacramento che ci tenne nelle nostre braccia pesanti e lacerate dimostrò il suo lato vuoto,
vivemmo e andammo via, maledetti da quel bacio velenoso,
scambiato nel giardino dell’oblio dell’essere in cui era giusto perdersi,
fu il funerale del cuore mai sentito che suonò le campane del nulla.
Scegliemmo la pazzia della scelta creduta,
chiudere quella fiamma con il soffio blu che ci conduce nel turbine del peccato,
compimmo il peccato, incuranti delle correnti esistenziali che intrecciano i destini non morti e non vivi.
La tua mano non calda toccò il mio cuore non vivo nel momento in cui capimmo la follia della scelta.
Tornammo per non perderci, sapendo la vacuità di quella promessa, fragile come le vene in cui il sangue avvelenato ormai circolava.
In honor of Neruda
Il cielo piange lacrime di te,
pianto distratto, asciuto, disperato.
Lacrime di te bagnano il mio amore freddo di tomba,
lontano come un mare non solcato da essenze azzurre di esistenza.
Piango di te quello che non ho avuto.
Le mie parole mi sbattono come una nave in un mare lontano,
nero, asciutto, sconosciuto.
Riaffaccio il mio amore bagnato dalle mie lacrime asciutte di catrame,
aspetto te come un porto d’inverno attende una nave ormeggiata,
banchina di pietra fredda e solitaria,
come il mio cuore nel porto d’inverno.
The sadness
Triste come una rete da pesca abbandonata sulla sabbia,
vidi te.
Il tuo sorriso abbracciò il tuo amante distratto come un raggio che,
nell’alba fresca di un mattino di maggio,
illumina il petalo di rosa bagnato da una leggera lacrima
che pianse amara nella lontana di te.
Leggera come una spiga di grano la tua testa inclinata si lasciava accarezzare
dalla mano di lui che non era me,
me che me ne andai leggero come un onda,
un onda che ribatte e cancella l’orma di te.
Melancholy
La mia malinconia è il mare di te.
Tempo vissuto e perduto nell’abbraccio al veleno condito dal bacio dell’oblio.
Ricordo il tuo liquido caldo venire con me,
nel mondo dell’essere esperito di gioia.
Andavamo in contro alla morte credendola amore,
alla fine il mare di te mi sbattè come una zattera fredda e vana,
sull’inconscio del nulla che nelle vene mi corse.
Thinking of you
Pensai a te come il mare solcato da un vento gelido e mite.
La pioggia cadeva, scoperto il mio cuore,
dal sangue nero che bevvi in onore di te,
che venivi in un altro senza un perché.
Decisi che il volo inutile nelle braccia tue era vano,
come la neve fredda e asciutta.
Solcai il mare con le ali sporche di assenzio,
alla ricerca di quello spazio tra te,
che il destino non mi portò ad essere mai.
Altre notizie sull'arresto di Lo Piccolo
Con loro sono stati arrestati anche i latitanti Gaspare Pulizzi e Andrea Adamo. Il primo è reggente di Brancaccio il secondo di Carini. Tutti inseriti fra i 30 maggiori ricercati d'Italia. I quattro erano impegnati in una riunione fra boss. Le manette sono scattate anche per altri due favoreggiatori. La notizia è arrivata mentre a Palermo si celebra la 'Giornata della memoria' in ricordo di tutte le vittime della mafia. I Lo Piccolo sono stati arrestati in una villetta in cemento totalmente ammobiliate. Al contrario di Bernardo Provenzano, che viveva in un casolare immerso nelle campagne, i due boss erano in appartamenti veri e propri, anche se periferici, vicino al mare. E per le indagini è stato decisivo il contributo di un nuovo pentito, Francesco Franzese, che è stato il fiduciario del boss nella gestione delle estorsioni. Il blitz ha impegnato circa quaranta agenti della sezione Catturandi della squadra mobile, la stessa che ha messo le manette a Bernardo Provenzano. I poliziotti hanno fatto irruzione nella villetta dopo aver circondato la casa in cui si trovavano i quattro latitanti, che erano riuniti nel garage. Erano tutti armati. Gli agenti hanno pure sparato alcuni colpi di arma da fuoco. Durante le fasi concitate della cattura Sandro è uscito dalla casa in lacrime urlando più volte "ti amo papà". I due sono rimasti barricati per qualche minuto nella villetta. Nel covo sono stati trovati documenti, denaro e armi. In particolare in un borsone i poliziotti hanno trovato otto pistole. Tra queste: una è in dotazione alle forze di polizia, l'altra ha la matricola abrasa e una terza ha il silenziatore. Rinvenute anche numerose agende zeppe di appunti, soldi, e alcuni "pizzini" recuperati in bagno. Nella villetta c'è un cane meticcio di colore bianco di grossa taglia molto tranquillo. E' accucciato e guarda i poliziotti svolgere il loro lavoro.
Bella giornata per la legalità
E' giunta da poco la notizia che la Polizia ha arrestato il latitante e boss Salvatore Lo Piccolo.
Dopo l'arresto di Provenzano era salito al vertice della mafia. Arrestato anche il figlio di Lo Piccolo, boss emergente della malavita palermita.
Oltre a loro sono stati arrestati altri due componenti. Il blitz si è svolto nelle campagne di Montelepre, all'interno di un abitazione si stava tenendo un summit mafioso.
Un grazie agli uomini della polizia di stato che ancora una volta hanno dimostrato il loro valore all'interno di uno stato che fa di tutto per non farli operare come si deve.
Questione romena o questione italiana?
Forse era la logica conseguenza di un periodo nefasto, forse in uno stato civile e progredito un fato del genere non sarebbe successo o se fosse successo avrebbe fatto capire, invece di creare odio, intolleranza, xenofobia e quelle squallide diatribe tra maggioranza ed opposizione.
I fatti sono, purtroppo, ormai noti.
Un romeno, Nicolau Mailat picchia, violenta ed uccide una donna che poco prima era scesa dal treno che dal centro di Roma la riportava a casa a Tor di quinto, Roma nord.
Una cosa è saltata agli occhi, subito, il degrado di quella stazione e di quella zona dove da tempo immemore vi è una baraccopoli messa su alla "bene e meglio".
Non voglio parlare del'azione bestiale e illogica compiuta da quest'uomo su quella povera donna, si è già detto tanto.
Vorrei partire dall'esempio di civiltà che ha dato il marito, capitano di corvetta nella marina militare italiana, per arrivare all'increscioso esempio che ha dato la società italiana capitanata da quei vigliacchi e meschini che hanno aggredito, a Roma, dei romeni onesti e lavoratori.
Ecco dove si trova l'inghippo o per dirla alla Montalbano il "busillisi".
I giornali, su tutti quelli capitanati dalla voce del padrone; Libero, Il Giornale e compagnia hanno dato inizio ad una campagna di odio e di razzismo degna del miglior periodo nazista in germania.
Perchè, invece di andare addosso ai romeni non si è cercato di capire come questo sia stato possibile? Perchè l'opposizione riversa tutte le colpe su una maggioranza, si incapace, ma da poco al governo? Perchè la maggioranza invece di tentare di far contenti tutti, non ha iniziato a vedere come stanno le cose e le condizioni di vita degli extracomunitari, che ormai in massa giungono nel nostro paese?
Sono poche domande che nessuno si è posto e a cui nessuno da una risposta.
Ieri nel bellissimo editoriale di Scalfari su "La Repubblica" si sono toccati temi simili e mi è piaciuto molto il clima di dialogo che il direttore ha messo per iscritto. Bisognerebbe ragionare così per venirsi incontro.
E' vero quello che dice Scalfari:"l'ondata di extracomunitari non si arresterà, ne da nord ne da sud." ossia: continueranno ad arrivare quell dell'est e quelli dell'africa, inutile cercare scuse. "Tra l'altro", riprende Scalfari "aumenteranno i flussi dell'est in quanto corrono meno rischio rispetto agli africani, non devono solcare mari ma necessitano solo di salire su un pulmann o su un treno ed il gioco è fatto. Passano le frontiere presentando un documento." Sono cittadini europei, aggiungo io.
In questi giorni il ministro degli interni romeno ha detto la verità:"i nostri connazionali vengono in Italia perchè i crimini non vengono puniti." Bello, chiaro, senza giri di parole.
Gianfranco Fini intervistato ieri da Lucia Annunziata si è detto sconvolto dall'affermazione del ministro romeno.
Ha ragione. Ma ha anche torto. Cosa che puntualmente la Annunziata ha fatto presente.
Ha ragione perchè è vergognoso quello che nel passare degli anni è diventata l'Italia, ognuno fa quello che gli pare e con chi gli pare, la polizia è inerme, poca e malmessa. La giustizia iniesistente, lenta e solo alcuni vengono puniti, di solito i più iniermi.
Ha torto perchè per cinque anni con una maggioranza assoluta lui e la sua combriccola non ha combinato nulla, anzi, ha sfasciato quel poco di buono che ci stava, anche se adesso non mi viene in mente cosa.
Luttazzi sabato è tornato in tv e se ne sentiva il bisogno. In dieci minuti ha demolito il governo di centrosinistra mettendo all'indice tutto ciò che non andava e anche ammesso, onestamente, che ha votato Prodi perchè l'lternativa era lo squallore. Ha ragione.
Da buon satirico, Luttazzi ha fatto anche il bravo politico ponendo una domanda: "Cosa ci fanno i tossicodipendenti in carcere? non sono criminali". quelli sono posti tolti ai veri criminali che a causa delle carceri piene sono in giro a commettere reati e i reati li commettono gli italiani come i romeni, come i lombardi, i sardi, i liguri e via per tutte le regioni d'Italia.
Si discute,adesso, sull'approvazione del decreto sulla sicurezza. Per ora sta venendo fuori la maturità della politica; Berlusconi non lo vota, Fini si. Oggi è la sinistra a non volerlo votare insieme alla cdl. Siamo messi bene.
Intanto sono state effettuate le prime espulsioni. si. Quattro.
Non è comica ma è la realtà, venerdì sera da malpensa quattro romeni sono stati rispediti a casa, forse per il prefetto di Milano il problema si è risolto, per la gente no.
Forse verrà rimpatriata anche Emilia, la romena che ha dato per prima l'allarme, così, tanto per essergli riconoscente e per non fare di tutta l'erba un fascio.
A Roma ci sono 26.268 romeni. Quanti ne vogliono rimpatriare? ventiseimila? I romeni fanno parte dell'11% della popolazione Italiana. Quanti ne dobbiamo rimpatriare? il nove virgola nove?
Stiamo andando alla deriva. Tutti. Italiani e non.
Non si tratta di rimpatriare, si quello ci vuole ma non basta. Serve la certezza della pena.
Chiunque, italiano, polacco, francese, tedesco, spagnolo, romeno, arabo compie un atto che infrange la comune convivenza e duole la civile società deve pagare!! senza fronzoli!!
Il romeno che ha ucciso Giovanna Reggiani deve pagare come Angelo Spagnoli che nella sua follia ha sparato a 17 persone ferendone gravemente tre.
Sono due casi che possono sembrare lontani ma che in realtà sono accumunati da follia e disagi. Se ne mandiamo a casa uno dobbiamo mandare via anche l'altro. entrambi hanno fatto del male alla società. Pensiamoci bene.
I fatti sono, purtroppo, ormai noti.
Un romeno, Nicolau Mailat picchia, violenta ed uccide una donna che poco prima era scesa dal treno che dal centro di Roma la riportava a casa a Tor di quinto, Roma nord.
Una cosa è saltata agli occhi, subito, il degrado di quella stazione e di quella zona dove da tempo immemore vi è una baraccopoli messa su alla "bene e meglio".
Non voglio parlare del'azione bestiale e illogica compiuta da quest'uomo su quella povera donna, si è già detto tanto.
Vorrei partire dall'esempio di civiltà che ha dato il marito, capitano di corvetta nella marina militare italiana, per arrivare all'increscioso esempio che ha dato la società italiana capitanata da quei vigliacchi e meschini che hanno aggredito, a Roma, dei romeni onesti e lavoratori.
Ecco dove si trova l'inghippo o per dirla alla Montalbano il "busillisi".
I giornali, su tutti quelli capitanati dalla voce del padrone; Libero, Il Giornale e compagnia hanno dato inizio ad una campagna di odio e di razzismo degna del miglior periodo nazista in germania.
Perchè, invece di andare addosso ai romeni non si è cercato di capire come questo sia stato possibile? Perchè l'opposizione riversa tutte le colpe su una maggioranza, si incapace, ma da poco al governo? Perchè la maggioranza invece di tentare di far contenti tutti, non ha iniziato a vedere come stanno le cose e le condizioni di vita degli extracomunitari, che ormai in massa giungono nel nostro paese?
Sono poche domande che nessuno si è posto e a cui nessuno da una risposta.
Ieri nel bellissimo editoriale di Scalfari su "La Repubblica" si sono toccati temi simili e mi è piaciuto molto il clima di dialogo che il direttore ha messo per iscritto. Bisognerebbe ragionare così per venirsi incontro.
E' vero quello che dice Scalfari:"l'ondata di extracomunitari non si arresterà, ne da nord ne da sud." ossia: continueranno ad arrivare quell dell'est e quelli dell'africa, inutile cercare scuse. "Tra l'altro", riprende Scalfari "aumenteranno i flussi dell'est in quanto corrono meno rischio rispetto agli africani, non devono solcare mari ma necessitano solo di salire su un pulmann o su un treno ed il gioco è fatto. Passano le frontiere presentando un documento." Sono cittadini europei, aggiungo io.
In questi giorni il ministro degli interni romeno ha detto la verità:"i nostri connazionali vengono in Italia perchè i crimini non vengono puniti." Bello, chiaro, senza giri di parole.
Gianfranco Fini intervistato ieri da Lucia Annunziata si è detto sconvolto dall'affermazione del ministro romeno.
Ha ragione. Ma ha anche torto. Cosa che puntualmente la Annunziata ha fatto presente.
Ha ragione perchè è vergognoso quello che nel passare degli anni è diventata l'Italia, ognuno fa quello che gli pare e con chi gli pare, la polizia è inerme, poca e malmessa. La giustizia iniesistente, lenta e solo alcuni vengono puniti, di solito i più iniermi.
Ha torto perchè per cinque anni con una maggioranza assoluta lui e la sua combriccola non ha combinato nulla, anzi, ha sfasciato quel poco di buono che ci stava, anche se adesso non mi viene in mente cosa.
Luttazzi sabato è tornato in tv e se ne sentiva il bisogno. In dieci minuti ha demolito il governo di centrosinistra mettendo all'indice tutto ciò che non andava e anche ammesso, onestamente, che ha votato Prodi perchè l'lternativa era lo squallore. Ha ragione.
Da buon satirico, Luttazzi ha fatto anche il bravo politico ponendo una domanda: "Cosa ci fanno i tossicodipendenti in carcere? non sono criminali". quelli sono posti tolti ai veri criminali che a causa delle carceri piene sono in giro a commettere reati e i reati li commettono gli italiani come i romeni, come i lombardi, i sardi, i liguri e via per tutte le regioni d'Italia.
Si discute,adesso, sull'approvazione del decreto sulla sicurezza. Per ora sta venendo fuori la maturità della politica; Berlusconi non lo vota, Fini si. Oggi è la sinistra a non volerlo votare insieme alla cdl. Siamo messi bene.
Intanto sono state effettuate le prime espulsioni. si. Quattro.
Non è comica ma è la realtà, venerdì sera da malpensa quattro romeni sono stati rispediti a casa, forse per il prefetto di Milano il problema si è risolto, per la gente no.
Forse verrà rimpatriata anche Emilia, la romena che ha dato per prima l'allarme, così, tanto per essergli riconoscente e per non fare di tutta l'erba un fascio.
A Roma ci sono 26.268 romeni. Quanti ne vogliono rimpatriare? ventiseimila? I romeni fanno parte dell'11% della popolazione Italiana. Quanti ne dobbiamo rimpatriare? il nove virgola nove?
Stiamo andando alla deriva. Tutti. Italiani e non.
Non si tratta di rimpatriare, si quello ci vuole ma non basta. Serve la certezza della pena.
Chiunque, italiano, polacco, francese, tedesco, spagnolo, romeno, arabo compie un atto che infrange la comune convivenza e duole la civile società deve pagare!! senza fronzoli!!
Il romeno che ha ucciso Giovanna Reggiani deve pagare come Angelo Spagnoli che nella sua follia ha sparato a 17 persone ferendone gravemente tre.
Sono due casi che possono sembrare lontani ma che in realtà sono accumunati da follia e disagi. Se ne mandiamo a casa uno dobbiamo mandare via anche l'altro. entrambi hanno fatto del male alla società. Pensiamoci bene.
domenica 4 novembre 2007
Rieccomi
dopo un pò di tempo sono tornato più incazzato e cattivo di prima.....nei prossimi giorni ne leggerete delle belle.....ci si becca....DR. Philosophicus ;)
Iscriviti a:
Post (Atom)
